15/2018-84813(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11578/2018

28 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной  Т.М.,  

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений  сторон, в судебном заседании 26.09.2018г. дело по иску  

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в отсутствие представителей в судебном заседании, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный  центр» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную и  неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от  04.05.2011 № 624062 за март-май 2018 года в сумме 1 173 352 руб. 15 коп.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом  документов не представил.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное  заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика  заседание проводится в их отсутствие  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном  

заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного  судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании  первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции,  что нашло отражение в протоколе судебного заседания.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по  имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

04.05.2011 АО «Коми энергосбытовая компания» (ранее ОАО «Коми  энергосбытовая компания», Энергоснабжающая организация) и ООО  «Расчетный центр» (Абонент) подписали договор энергоснабжения №  624062, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется  закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов  розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту  в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки,  определенные Приложением № 2 к настоящему договору, а также через  привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче  электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией абонента, а Абонент обязуется принимать  и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях,  установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с приложениями № 2, 2/2, 2/3, 2/4, 2/6, 2/8 к договору,  поставка электрической энергии производится в многоквартирные жилые  дома.  

Согласно пункту 8.1 договора, договор энергоснабжения вступает в  силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011, считается продленным на  следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора.  

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок,  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие о расторжении или изменении договора, суд считает  договор № 624062 от 04.05.2011 действующим.  

Из заключённости и действительности Договора в последующий  период суд исходил при вынесении судебных актов по ранее вынесенным  делам, в том числе А29-10412/2017, А29-14396/2017, А29-17131/2017, А29- 879/2018, А29-3793/2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Как указал Истец, в период с марта по май 2018 года Ответчику была  поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды на общую сумму  1 325 844 руб. 25 коп., к оплате предъявлены счета-фактуры:  

- от 31.03.2018г. № 008425/0202 на сумму 551 608 руб. 98 коп.,  - от 30.04.2018г. № 011656/0202 на сумму 414 923 руб. 29 коп.;  - от 31.05.2018г. № 015500/0202 на сумму 359 311 руб. 98 коп.  

Соответствующие счетам-фактурам акты приёма-передачи  электрической энергии ответчиком не подписаны (они направлялись  ответчику простыми письмами и были выложены в личном электронном  кабинете потребителя), однако в доказательство действительности  переданных в спорный период объёмов электроэнергии истец представил в  материалы дела сводные ведомости объёмов энергопотребления,  подписанные сетевой организацией.  

В соответствии с пунктом 4.10. договора оплата за поданную  электрическую энергию за расчетный период производится на основании  выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа  месяца, следующего за текущим (расчетным).  

В счёт оплаты спорного периода Истец засчитал 152 492 руб. 10 коп. 

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил,  долг за указанный период по расчету истца составляет 1 173 352 руб. 15 коп.  (1 325 844,25 – 152 492,10).  

В связи с неполной оплатой предъявленных счетов-фактур Истец  обратился к Ответчику с претензией от 10.07.2018 № 604-102/6236.  

Отсутствие ответа на претензию и неоплата электрической энергии в  полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела  представлены: копия спорного договора с приложениями, дополнительными  соглашениями, с актами допуска прибора учета электроэнергии в  эксплуатацию, с актами разграничения балансовой принадлежности, с  техническими паспортами, с ведомостями энергоснабжения, акты приёма- передачи электрической энергии и счета-фактуры за спорный период,  приказы об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий  такого своего поведения (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и  от 06.03.2012 № 12505/11).  

Ответчик контррасчет неоспариваемой стоимости электрической  энергии, надлежащие доказательства в обоснованные возражения по  существу спора в материалы дела не представил, доказательства погашения  задолженности перед истцом не произвел.  

Поскольку доводы Истца и расчет задолженности за спорный период  подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены, требования о  взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со  стороны Ответчика, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 173 352 руб. 15 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 734  рубля.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина