АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-7375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Шабаловой О.Ф.,

судей									Куприной Н.А.,

										Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» на решение от 28.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 13.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-7375/2018 по иску индивидуального предпринимателя Гебель Ольги Сергеевны (ОГРНИП 314723211500058) к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Герцена, дом 78, офис 408, ОГРН 1077203025954, ИНН 7204109841)                            о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель общества                              с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» - Волосников М.Н.                    по доверенности от 20.01.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гебель Ольга Сергеевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области                         с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» (далее – общество) о взыскании 1 306 459 руб. основного долга                              по договору оказания услуг от 04.09.2017 № 04/17 (далее - договор), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 28.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области                             (в редакции определения от 28.08.018), оставленным без изменения постановление от 13.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования предпринимателя удовлетворены частично,                                  с ООО «ДиЭй проджект» в пользу предпринимателя взыскано 977 639 руб. основного долга, 19 505 руб. расходов на уплате государственной пошлины                       и 22 452 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе общество приводит следующие доводы: выводы судов об удовлетворении иска сделаны при применении норм права,                            не подлежащих применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания; спорный договор по своей правовой природе является договором перевозки; представленные предпринимателем документы                            в подтверждение заявленных требований не могут являться надлежащими доказательствами перевозки грузов; судами не учтен срок действия договора (пункт 7.1 договора).

Отзыв на кассационную жалобу, представленный предпринимателем, окружным судом к материалам дела не приобщается в виду отсутствия надлежащих доказательств заблаговременного направления ответчику,                      и не возвращается на бумажном носителе, поскольку представлен                                    в электронном виде.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив                          в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что на основании заключенного договора предприниматель (исполнитель) оказал обществу (заказчик) услуги                                по хранению и курьерской доставке входящих и исходящих грузов                       по указанным заказчиком адресам согласно разделам 1, 2 договора.

В силу пунктов 7.1 - 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 на срок действия агентского договора, заключенного между обществом «ДХЛ Интернешнл»                            и обществом, с последующей пролонгацией при продлении срока действия агентского договора.

Разделом 4 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ: исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику в письменной форме подписанный со своей стороны акт оказанных услуг; заказчик                         в течение 5 дней со дня получения оказанных услуг обязан принять оказанные услуги, подписав с исполнителем акт оказанных услуг или мотивированный (обоснованный) отказ приемки услуг; в случае мотивированного заказчика, сторонами составляется двусторонний претензионный акт с перечислением недостатков (пункты 4.1 -3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказанных услуг                                  по настоящему договору составляет 300 руб./шт. доставки (триста) руб.                за штуку доставки забора груза; указанная сумма может быть уменьшена                        в случае некачественного оказания услуг; заказчик не гарантирует выплаты указанной суммы в случае отсутствия факта оказания услуг либо отсутствия возможности воспользоваться услугами исполнителя. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке - заказчик перечисляет платеж, полученный                       на основании акта выполненных работ, исходя из отработанного количества часов, один раз в месяц не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается ежедневными отчетами (Courier Daily Checklist) (далее - чек-листы), подписанными сторонами по итогам каждого рабочего дня с указанием на количество осуществленных за один день доставок и с отметками в графе «фактически-доставлено», нарочно переданными обществу актами оказанных услуг,                       не подписанными обществом в установленный договором срок. 

Претензией от 26.03.2018 № 1 (далее - претензия) предприниматель уведомил общество о наличии у последнего задолженности по договору                       с учетом частичной оплаты в размере 1 306 459 руб., а также                                     об одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора в связи                      с неоплатой услуг с 26.03.2018. С претензией предприниматель повторно направил спорные акты оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов                           за период с 04.09.2017 по 26.03.2018.

Между тем общество отказалось от получения указанной корреспонденции, что подтверждается уведомлением от 27.03.2018.

Предпринимателем повторно 28.03.2018 направлена электронной почтой претензия с приложением вышеназванных документов ответчику; документы получены обществом 28.03.2018; согласно ответу на претензию общество отказалось от подписания актов оказанных услуг по договору.

Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных предпринимателем по договору услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из обоснованности                                и доказанности исковых требований по праву и размеру в сумме 977 639 руб. основного долга.

По существу судами спор разрешен правильно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется                         по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия                         или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия                            или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные                                  по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                           и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора                   в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым                       на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом,                             в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий                       не представляется возможным.

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом                      в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                                    в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                               и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами                        или иными правовыми актами (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                          а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применив вышеуказанные нормы права, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из общей воли сторон, его целей                        и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, оценив доказательства по делу (в том числе чеки-листы, подписанные сторонами, акты оказанных услуг, переписку сторон), пояснения свидетелей, учитывая частичную оплату, неоспаривание обществом самого факта оказания соответствующих услуг, отсутствие мотивированных возражений                                против принятия оказанных услуг по полученным актам, суды констатировали доказанность факта оказания предпринимателем услуг обществу по заключенному договору, содержащему характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности, в соответствии с согласованной сторонами ценой услуг                       и алгоритма ее расчета (пункт 5.1 договора), отсутствие доказательств погашения долга, в связи с чем правомерно частично удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца 977 639 руб. долга.

	Надлежащие доказательства об обратном ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,               в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств                             в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неверной квалификации судами договорных отношений отклоняется как основанный на ошибочном толковании статьи 431 ГК РФ и направленный на переоценку установленных обстоятельств                         и доказательств по делу. Вопреки мнению заявителя, из содержания спорного договора, сложившихся между сторонами взаимоотношений не следует,                     что стороны согласовали существенные условия договора перевозки.

Аргумент кассатора о прекращении действия договора рассмотрен судами и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании условий договора, норм права, а также как опровергающийся материалами дела.

	Установленные судами обстоятельства на основе должной оценки доказательств, что является прерогативой нижестоящих судов, позволили им принять законные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы,                          по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных кассатором доводов. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, так как ранее они были проверены                 и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального                       и процессуального права. В связи с чем, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов                            в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных                     в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								О.Ф. Шабалова

Судьи												Н.А. Куприна

													А.В. Хлебников