ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2024

Дело № А41-52467/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от Правительства Соединенных Штатов Америки: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ": ФИО2 по доверенности от 18.01.2024; ФИО3 по доверенности                                     от 27.10.2023;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: извещена, представитель не явился;

от акционерного общества "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ": извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился;

от Министерства иностранных дел Российской Федерации: извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: извещено, представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Соединенных Штатов Америки на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу №А41-52467/21 по иску Правительства Соединенных Штатов Америки к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" об установлении, о признании,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" к Правительству Соединенных Штатов Америки               о взыскании

третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, акционерное общество "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Соединенных Штатов Америки (далее - Правительство США) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – общество, ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ") со следующими требованиями:

- установить границы образованного земельного участка (50:11:0000000:172023:ЗУ1), площадью 24 401 кв. м, для целей эксплуатации многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами и соответствующими координатами: дом 7 - 50:11:0000000:35756; дом 8 - 50:11:0000000:35757; дом 9 - 50:11:0000000:35758; дом 10 - 50:11:0000000:35753; дом 15 - 50:11:0000000:35761; дом 16 - 50:11:0000000:35754; дом 17 - 50:11:0000000:35762; дом 18 - 50:11:0000000:35755, с объектами благоустройства и озеленения, размещения спортивных и детских площадок, гаражей и площадок для парковки автотранспорта в соответствии с заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", подготовленным 25.02.2022 при ответе на вопросы № 1 и № 2, путем раздела земельного участка площадью                  378 869 кв. м с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, на земельный участок (50:11:0000000:172023:ЗУ1), площадью 24 401 кв. м, и на земельный участок (50:11:0000000:172023:ЗУ2), площадью 354 468 кв. м и расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК "Росинка" по соответствующим координатам поворотных точек;

- признать частично отсутствующим право собственности                                ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 в части наложения границ земельного участка на земельный участок (50:11:0000000:172023:ЗУ1), площадью 24 401 кв. м, необходимый и образованный для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК "Росинка", с внесением в Единый государственный реестр недвижимости необходимых сведений с учетом координат поворотных точек;

- признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 (номер государственной регистрации 50:11:0000000:172023-50/422/2021-2 от 29.03.2021) в части пересечения (наложения) границ с земельным участком общей площадью 24 401 кв. м (50:11:0000000:172023:ЗУ1), расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК "Росинка".

ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству США о взыскании                                          131 536 243,35 рублей неосновательного обогащения за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, 23 584 459,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области, акционерное общество "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство США просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приложена копия письменного доказательства.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель письменного доказательства направлению Правительству США не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" против ее удовлетворения возражает.

В пояснениях на отзыв Правительство США позицию по жалобе поддерживает.

В судебном заседании представитель Правительства США доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в обосновании своих требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что 09.09.1994 между АОЗТ "РОСИНКА" (продавцом) и Правительством США (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, покупатель приобрел в собственность восемь многоквартирных жилых зданий, содержащих 44 жилые квартиры, которые включают все надворные постройки и/или гаражи, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Для эксплуатации зданий был сформирован земельный участок площадью 25 834 кв.м, что подтверждено планом и техническим паспортом, выданным БТИ 15.08.1994 (инв. № 093:030-9737).

Земельный участок, на котором находятся здания и гаражи, находился в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.09.1990, заключенным между продавцом и Администрацией Красногорского района Московской области.

09.09.1994 между продавцом и покупателем было подписано соглашение о сервитуте, на основании которого, покупатель предоставляет продавцу право (сервитут) входить, использовать и управлять пятью сооружениями, принадлежащими пользователю (АО "Росинка") на праве собственности, расположенными на участке земли, относящемся и прилегающем к восьми жилым зданиям, находящимся в собственности владельца - участок земли общей площадью 25 834 кв. м, что подтверждается планом и техническим паспортом, выданными БТИ 15.08.1994, а также копиями технических паспортов каждого из зданий.

Указанные пять сооружений включают: магазин, пост службы безопасности, антенну, телефонную подстанцию и трансформаторную подстанцию.

09.09.1994 между продавцом и покупателем был подписан договор об оказании услуг, в тексте которого подтверждено право собственности Правительства США на коттеджи, которые включают многоквартирные жилые здания, номера которых 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, включая гаражи и/или прилегающие сооружения, принадлежащие клиенту на праве собственности, расположенные на участке земли по адресу: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Данный договор об оказании услуг от 09.09.1994 имеет несколько дополнительных соглашений, которые подтверждают правопреемство обществ, начиная с АОЗТ "РОСИНКА" и заканчивая ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ".

В соответствии с п. 3.1.2 договора об оказании услуг весь земельный участок находился в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.09.1990, заключенным между АО "РОСИНКА" и Администрацией Красногорского района.

Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации 8-и МКД является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателя.

В 2019 году Правительству США стало известно, что весь сформированный земельный участок 25 834 кв.м, в том числе, под зданиями находится в собственности ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ", а также находится в залоге ПАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА", затем ООО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ", что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Как полагает истец по первоначальному иску, Администрация, зная о продаже Правительству США зданий и гаражей, на арендованном продавцом земельном участке, была обязана выдать Правительству США документ о праве на земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка                    от 30.09.1990 и не вправе была в дальнейшем распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен был быть сформирован земельный участок под многоквартирными домами.

Истец по основному иску указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1579 снят с кадастрового учета в связи с его разделом без уведомления Правительства США.

Новому земельному участку присвоен кадастровый номер 50:11:0000000:172023, площадь земельного участка составляет 378 869 кв.м.

По мнению истца по основному иску, в момент возникновения у                    ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1579, затем 50:11:0000000:172023, земельный участок под МКД уже существовал, несмотря на отсутствие сведений о его границах в ГКН, и этот земельный участок не мог быть передан иным лицам, не являющимся собственниками помещений в МКД.

Истец по основному иску полагает, что 12.09.1994 у Правительства США, в силу действующего законодательства, возникло право владения и пользования на земельный участок, площадью 24 401 кв.м, в связи с чем, регистрация права собственности ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, площадью 378 869 кв.м, включающий земельный участок Правительства США, площадью 24 401 кв.м, в том числе регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 в пользу АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ", нарушает права Правительства США, как владельца земельного участка площадью                   24 401 кв м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства США в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска общество указало, что ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ" является собственником земельного участка на основании Договора № 42-1022/2015 купли-продажи недвижимого имущества                                   от 08.04.2015, заключенного между ЗАО МЖК "РОСИНКА" и ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ".

Правительство США является фактическим землепользователем части указанного земельного участка, занятого зданиями.

Между Правительством США и обществом отсутствуют договорные отношения, регулирующие пользование частью спорного земельного участка.

Как указывает истец по встречному иску, Правительство США обязано производить плату за пользование частью земельного участка, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования - в адрес                           ООО "РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ".

Размер неосновательного обогащения рассчитан, исходя из размера рыночной платы за пользование земельным участком, установленной заключением судебной экспертизы и составляет 131 536 243,35 рублей за период с 30.11.2018 по 30.10.2023.

Изложенное послужило основанием для предъявления встречного иска.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", установив, что Правительство США не пользуется юрисдикционным иммунитетом, руководствовался пунктами 1, 2, 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ                   от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ              "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 127 Земельного кодекса РСФСР, статьями 1, 4 - 6, 11.2, 11.3, 15, 16, 35, 40, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 212, 2325, 271, 273, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                   "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При этом суды исходили из того, что нормы жилищного законодательства о переходе прав на земельный участок к сложившимся в данном случае отношениям не могут быть применены: Правительство США не представило доказательств, что оно является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, на котором расположены объекты недвижимости - дома с кадастровыми номерами: дом 7 - 50:11:0000000:35756; дом 8 - 50:11:0000000:35757; дом 9 - 50:11:0000000:35758; дом 10 - 50:11:0000000:35753; дом 15 - 50:11:0000000:35761; дом 16 - 50:11:0000000:35754; дом 17 - 50:11:0000000:35762; дом 18 - 50:11:0000000:35755; спорные здания представляют собой жилые дома блокированной застройки, не являются многоквартирными домами, поскольку конструктивные и объемно-планировочные решения предусматривают самостоятельное использование каждой квартиры для проживания отдельной семьи, соседние квартиры имеют общую стену, количество квартир не превышает 10, количество этажей не превышает 3, каждая квартира имеет отдельные выходы на приквартирный земельный участок, который не используется для удовлетворения социально-бытовых потребностей всех собственников помещений в данном доме; действующие международный договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки в отношении земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, поименованными в договоре купли-продажи 09.09.1994, иное соглашение, заключенное полномочными органами Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, регулирующего земельные вопросы в отношении спорных объектов, отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, факт расположения объектов, указанных в договоре купли-продажи от 09.09.1994, на земельном участке, принадлежащем обществу, документально подтвержден и Правительством США не оспаривается, в связи с чем, то обстоятельство, что в отношении указанного земельного участка не был заключен договор аренды, не освобождает лицо, считающее себя правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке общества, вносить арендную плату.

Как указал суд первой инстанции, Правительство США не могло не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, оно также должно было знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требуемого обществом неосновательного обогащения за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, с дальнейшим начислением начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчеты по встречному иску, произведенные обществом, суд первой инстанции признал их верными, основанными на заключении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Правительством США при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу №А41-52467/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская