АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11954/17

15 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АГРО» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСЛО ДОНА» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании 2 343 720 рублей

при участии:

от истца- адвокат Сычев М.А. по доверенности от 28.04.17 года, ордер от 07.06.17г.

от ответчика- представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.17 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АГРО» ( далее- ООО  «ЦЕНТР-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСЛО ДОНА» ( далее- ООО «МАСЛО ДОНА») о взыскании задолженности по договору поставки № 23 С от 20.12.2016г.  в размере 2 273 632,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 70 087,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты.

В соответствие с ч. 4 ст. 137 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017г. суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебное заседание явился, просил принять ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность по договору поставки № 23С от 20.12.2016г.   в размере 2 273 632,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 69 112,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты. Поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия уточненных требований, не оспаривал уточненную сумму.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «ЦЕНТР-АГРО» (поставщик) и ООО «МАСЛО ДОНА» (покупатель) был заключен договорпоставки №23 С от 20.12.2016г. , в соответствие с которым поставщик в течение действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масличные семена подсолнечника (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора общая сумма договора, количество партии, срок поставки, ее цена и условия оплаты оговариваются в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. Цена за товар устанавливается поставщиком в соответствии со спецификацией.

Согласно п.1 спецификации №1 к Договору поставки № 23С от 20.12.2016г. поставщик взял на себя обязательство по поставке масличных семян подсолнечника, урожая 2016г. в количестве 300 000 кг. по цене 20,50 рублей за 1 кг. на общую сумму -6 150 000,00 рублей (300 000,00 х 20,50). 

В силу п.2 указанной спецификации оплата по настоящему Договору осуществляется в течение трех банковских дней.       

21.12.2016г. истец осуществил поставку подсолнечника на общую сумму 1 046 284,80 рублей, что, по мнению истца,  подтверждается товарной накладной №3 7 от 21.12.2016г.

22.12.2016г. истец осуществил поставку подсолнечника на общую сумму 1 930 861,00 рублей, что, по мнению истца,  подтверждается товарной накладной №38 от 22.12.2016г.

23.12.2016г. истец осуществил поставку подсолнечника на общую сумму 1 883368,20 рублей, что подтверждается товарной накладной №39 от 23.12.2016г.

09.01.2017г. истец осуществил поставку подсолнечника на общую сумму 1 459 282,20 рублей, что подтверждается товарной накладной №1 от 09.01.2017г.

Всего истец осуществил поставку подсолнечника ответчику на общую сумму 6 319 796,20 рублей .

Ответчик частично произвел оплату подсолнечника на общую сумму в размере 4 046 164,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за полученный подоговору подсолнечник составила 2 273 632, 2 рублей, что подтверждается, по мнению истца,  актом сверки взаимных расчетов за январь 2017г., а так же актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017г., представленными в материалы дела.

18.03.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 23 С от 20.12.2016г.  в размере 2 273 632,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 70 087,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность по договору поставки № 23С от 20.12.2016г.   в размере 2 273 632,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 69 112,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами ( договор № 23С от 20.12.2016г.   (л.д. 8-11), подписанные сторонами и скреплённые печатью организаций товарные накладные  (л.д. 12-15) , подписанные сторонами акты сверок (л.д. 22-23)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, сумма основного долга ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  2 273 632,20 рублей.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 69 112,19 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 69 112,19 рублей , соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 69 112,19 рублей , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 000316 от 02.05.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 34 719 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточнений исковых требований , составляет 34 714  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения  уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 34 714 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточнений, составляет 34 714  рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 000316 от 02.05.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 34 719 рублей, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АГРО» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 000316 от 02.05.2017 года государственную пошлину в размере 5 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСЛО ДОНА» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АГРО» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) задолженность по договору поставки в размере 2 273 632,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 года по 03.05.2017 года в размере 69 112,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга 2 273 632,20 рублей , начиная с 04.05.2017  года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 714 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АГРО» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 000316 от 02.05.2017 года государственную пошлину в размере 5 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.