Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123369/2019

07 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (прежнее наименование "КроссМед") (адрес:  Россия 127055, г. Москва, ул. Новослободская 19, ОГРН: 5067746336213  );

ответчик: Комитет по Транспорту (адрес:  Россия 191167, г Санкт-Петербург, ул Исполкомская 16/лит А, ОГРН:  1027810354516);

третье лицо: Акционерное общество "Автотехком" (адрес:  Россия 117218, МОСКВА, ул КРЖИЖАНОВСКОГО д.15, к.5, этаж 5, офис 515А,   )

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

- от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о взыскании 1 062 510 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 22.07.2019 г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Автотехком".

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

 Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет», адрес: 413105, Саратовская обл., г. Энгельс, микрорайон промзона 1-й, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Тролза-Маркет»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о снижении неустойки по государственному контракту от 06.06.2017 № 688065 (далее – Контракт) до 31 443 549 руб. 88 коп. и о взыскании суммы излишне удержанной неустойки в размере 76 547 577 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Автотехком», адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, эт. 5, оф. 515А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Автотехком»), и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 по делу А56-93502/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 названное решение оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта, 15.01.2019 выдан исполнительный лист ФС 029401922.

Между ООО «Тролза-Маркет» (цедентом) и АО «Автотехком» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.01.2019 № 1-1105/19, согласно которому ООО «Тролза-Маркет» частично уступило АО «Автотехком» право требования к должнику на сумму 29 120 799 руб. 37 коп. 

31.01.2019 ответчик был уведомлен о переходе части  прав требований.

АО «Автотехком» и акционерное общество «Торговый дом «Тролза-Маркет», адрес: 413105, Саратовская обл., г. Энгельс, микрорайон промзона 1-й, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ТД «Тролза-Маркет»),  обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о замене взыскателя (ООО «Тролза-Маркет») в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 28.05.2019 по делу А56-93502/2018 заявления АО «Автотехком» и АО «ТД «Тролза-Маркет» о процессуальном правопреемстве удовлетворены и произведена замена взыскателя на его процессуальных правопреемников:   АО «ТД «Тролза-Маркет» в части взыскания с Комитета 47 626 778 руб. 21 коп. задолженности; АО «Автотехком» в части взыскания с Комитета 29 120 799 руб. 37 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 производство по апелляционной жалобе Инспекции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определение суда первой инстанции от 28.05.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-93502/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. Отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 суд кассационной инстанции установил, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права  рассмотрел по существу апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле Банка и оставил ее без удовлетворения.

Взысканная решением суда денежная сумма была оплачена Комитетом 22.07.2019, по платежному поручению №639178.

01.11.2019 между АО «Автотехком» и ООО «Аксиома Групп» заключен договор №ЭСМ-1889/19, в соответствии с которым третье лицо передало истцу право требования к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга уплаты 1 062 510 руб. 26 коп процентов за пользованием чужими денежными средствами, возникших в связи с несвоевременным перечислением 29 120 799 руб. 37 коп. задолженности, взысканной решением суда по делу А56-93502/2018

В связи с несвоевременным перечислением суммы задолженности истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 22.07.2019 в размере 1 062 510 руб. 26 коп.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет  указал, что обязанность по уплате денежных средств в пользу истца возникла не с 31.01.2019 г,  а  с момента вынесения определения суда от 28.05.2019 по делу А56-93502/2018 о процессуальном правопреемстве. Кроме того, по мнению ответчика, непредъявление исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является просрочкой кредитора, приведшей к задержке исполнения исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

 Как следует из материалов настоящего дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с несвоевременным перечислением ответчиком третьему лицу взысканной решением суда денежной суммы. Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить денежные средства. Ответчик был уведомлен об уступке  права требования в части взыскания с Комитета 29 120 799 руб. 37 коп. задолженности – 31.01.2019. Последующая переуступка прав требования не изменяет момент наступления обязательства по уплате денежных средств .

            Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Проценты начислены истцом за период с 31.01.2019 по 22.07.2019 г.  Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

  Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» 1 062 510 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2019 по 22.07.2019, 23 625 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.