Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-49728/23

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 05.08.2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А.  Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению  

ООО ЧОП "ПАТРУЛЬ-СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "МОСКОВСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  149.435 руб. по договору об оказании охранных услуг № 22/2021 от 24.12.2021  г. и пени за период с 10.01.2022 г. по 05.06.2023 г. в сумме 377.878 руб. 60 коп.  согласно п.8.3 договора без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями гл. 29 АПК РФ.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО  «Модульстройинжиниринг» к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ  отказать, поскольку заявитель не указал, как решение по настоящему делу  может повлиять на права и обязанности указанного лица, либо затронуть его  интересы.  

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований для такого  перехода.  

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО  "МОСКОВСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", что в  

соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления  мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска. 

ООО ЧОП "ПАТРУЛЬ-СП" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "МОСКОВСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ  СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 149.435 руб. по договору  об оказании охранных услуг № 22/2021 от 24.12.2021 г. и пени за период с  10.01.2022 г. по 05.06.2023 г. в сумме 377.878 руб. 60 коп. согласно п.8.3  договора.  

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между истцом  (ООО ЧОП «Патруль-СП») и ответчиком (ООО «МОКС») заключен Договор об  оказании охранных услуг № 22/2021 от 24.12.2021 года (далее - договор), в  соответствии с которым истец (Исполнитель) взял на себя обязательства по  оказанию охранных услуг Ответчику (Заказчику).  

Договор между истцом и ответчиком заключен с 24 декабря 2021г.  сроком на один год, с пролонгацией договора (п.9.1 настоящего Договора). На  основании устного заявления заказчика договор № 22/2021 от 24.12.2021 года  расторгнут по инициативе заказчика с 15 февраля 2022г. (абз. «б» п.9.2,  настоящего Договора).  

Соглашение о расторжении договора направлено ответчику на  подписание на адрес электронной почты, указанной в договор  zmoks2020@mail.ru 14 февраля 2022 года. До настоящего времени соглашение  о расторжении договора на охранные услуги, подписанное со стороны  заказчика, в наш адрес не поступало.  

Далее в иске указано, что Истец выполнил свои обязательства по  вышеуказанному договору надлежащим образом, о чем имеются подписанные  акты выполненных работ за весь период. Однако ответчик не выполнил  обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в сроки  предусмотренные договором.  

Как указывает Истец, задолженность Ответчика составляет 149.435 руб. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского  кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39  Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1  статьи 66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был  подписан обеими сторонами.  

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих  обязательств, Ответчику были известны.  

В данном случае ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо  ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и  доказательств погашения задолженности в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств  истцу, суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные  материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней в соответствии  с п.8.3 договора за период с 10.01.2022 г. по 05.06.2023 г. в сумме 377.878 руб.  60 коп.  

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).  

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки  предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора  последствиям нарушения обязательств, не представил.  

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)"  на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом  задолженность на стадии исполнения решения не производится.  

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

На основании изложенного, требования Истца в данной части подлежат  удовлетворению частично, в сумме основного долга 149.435 руб.  

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 13.546 руб. 28 коп.  (платежное поручение № 331 от 05.06.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112  АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в том числе с учетом разъяснений в  п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО  «Модульстройинжиниринг» к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ  отказать, поскольку заявитель не указал, как решение по настоящему делу  может повлиять на права и обязанности указанного лица, либо затронуть его  интересы.  

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований для такого  перехода.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московские  областные коммунальные системы», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патруль-СП»,  ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 149.435 (сто сорок девять  тысяч четыреста тридцать пять) рублей, пени в сумме 149.435 (сто сорок  девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13.547 (тринадцать тысяч пятьсот сорок  семь) рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку  истцом произведено начисление неустойки в период действия моратория, а так  же с учётом применения ст.333 ГК РФ (размер пени уменьшен до суммы  основного долга).  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова