АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-29288/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ИНН 2450013405, ОГРН 1022401360442)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

непубличное акционерное общество «Мокрушенское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»  (далее – ответчик) о взыскании 16 534 301 руб. 02 коп. убытков по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.216, 9 630 431 руб. 25 коп. убытков по договору на оказание услуг по хранению и откорм скота от 03.06.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2019 возбуждено производство по делу.

 Определением от 29.10.2020 по ходатайству ответчику назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено оценщику общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО4.

16.12.2020 заключение эксперта № 20-12 от 15.12.2020 поступило в суд.

Протокольным определением от 12.01.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 7 289 350 руб. убытков по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016, 5 850 000 руб. убытков по договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016 принято судом.

От конкурсного управляющего истца поступили дополнительные документы, от конкурсного управляющего ответчика поступили пояснения. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы и пояснение приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 16 536 239 руб. 22 коп. убытков по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016, 9 630 431 руб. 25 коп. убытков по договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, полагает, что размер убытков не может быть определен без учета результатов судебной экспертизы. Исковые требования в части расчета суммы убытков являются не обоснованными. Факт пользования арендованным имуществом ответчик не оспаривает, доказательства возврата истцу имущества из аренды и по договору хранения отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Мокрушенское» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС» (арендатор) заключили договор аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, являющееся его собственностью, а арендатор обязуется принять имущество и выплачивать в период действия договора плату за пользование арендуемым имуществом и использовать это имущество только в целях сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, передаваемое в соответствии с пунктом 1.1. договора имущество, индивидуализировано сторонами согласно данным бухгалтерского баланса закрытого акционерного общества «Мокрушенское» на последнюю отчетную дату по разделу «основные средства». Стороны согласовали предмет аренды в рамках настоящего договора путем составления перченей, арендуемого имущества, являющихся приложения к соглашению: 

приложение № 1 «Силовые машины»;

приложение № 2 «С/х машины и оборудование»;

приложение № 3 «Здания»;

приложение № 4 «Сооружения»;

приложение № 5 «Машины и оборудование»;

приложение № 6 «Оргтехника»

приложение № 7 «Земельные ресурсы»;

приложение № 8 «Транспортные средства»;

приложение № 9»Сельскохозяйственные животные».

В соответствии с пунктом 1.4. договора факт приема-передачи имущества, перечисленного в пункте 1.2. договора, стороны фиксирует путем составления акта в простой письменной форме, согласованного уполномоченными лицами арендодателя и арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1. договор действует в течение 10 месяцев с 04.04.2016 по 04.02.2017 и не подлежит государственной регистрации. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его расторжения согласно порядку, установленному гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.2.1. договора арендодатель вправе проверять использование арендатором имущества, являющегося предметом настоящего договора, в соответствии с целями, установленными пунктом 1.1. настоящего договора.

Споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем заблаговременного направления в адрес друг друга претензионных писем (пункт 8.1. договора). Срок рассмотрения претензионных писем сторонами составляет 5 рабочих дней (пункт 8.2. договора).

В пункте 8.4. договора стороны установили, что судом для разрешения споров и разногласий по настоящему договору является Арбитражный суд Красноярского края.

По актам приема-передачи акционерное общество «Мокрушенское» передало  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС» 830 коров общим весом 435 036 кг. (акт приема-передачи на 204 голов общим весом 108 950 кг., акт приема-передачи на 626 голов общим весом 326 086 кг). 

По акту приема-передачи (силовые машины) акционерное общество «Мокрушенское» передало  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС»:

- трактор Беларус-1221.2,синий, № двиг. 104964,рег.номер 82- 99ХК 2011 года (стр. 2 пункт 47);

- двиг.на трак к-700 2013 года (стр. 2 пункт 49);

- мост перед.мтз-82 2013 года (стр. 2 пункт 50);

- з.часть на к-700 2013 года (стр. 2 пункт 51);

- полурама зад.на к-700 2013 года (стр. 2 пункт 52).

По акту приема-передачи основных средств акционерное общество «Мокрушенское» передало обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС»:

- ГКБ 8551, рег.№ МА 56-98 1990 года (стр. 2 пункт 3);

- ГКБ819, рег.№ МА 57-02 1988 года (стр. 2 пункт 5);

- автомобиль КАМАЗ-4310 (4528), № двиг.2269807, рег.номер Н293ОХ 1988 года (стр. 2);

- прицеп 050100, синий, № шасси У75050100О0038408, рег.номер МТ1795, легковой 2013 года, (стр. 2).

По акту приема-передачи (с/х машины и оборудование) акционерное общество «Мокрушенское» передало обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС»:

- комбайн зерноуборочный "Енисей-1200. ШМ, рег.номер 78-90 АС 2005 год (стр. 1 пункт 6);

- погрПЭФ-1,0 2007 года (стр. 3 пункт 76).

НАО «Мокрушенское» (арендодатель) и ООО «Победа» заключили дополнительное соглашение от 13.05.2016 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016. В пункте 1 дополнительного соглашения от 13.05.2016 стороны слова «акционерное общество «Мокрушенское» заменили на слова «непубличное акционерное общество «Мокрушенское». В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 13.05.2016 изменен арендатор по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016, а именно: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Победа».  Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 13.05.2016 оно вступает в силу с 13.05.2016.

Дополнительным соглашением от 03.06.2016 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 из приложения № 9 исключен молодняк  КРС в количестве 1000 голов, живым весом 20470 кв.; из приложений № 3, № 4 исключено имущество согласно акту приема-передачи от 03.06.2016 к договору хранения от 03.06.2016. Соглашение вступило в силу с 03.06.2016.

Дополнительным соглашением от 03.06.2016 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016  из приложения № 9 исключены нетели от 18-24 мес. в количестве 130 голов живым весом 49400 кг, телки от 3-24 мес., в количестве 170 голов, живым весом 37400 кг, КРС в количестве 400 голов, живым весом 1652200 кг.

Доказательства возврата ответчиком из аренды 430 (830-400) голов крупного рогатого скота общим весом 269 836 кг (435 036-165 200) не представлены.

Дополнительным соглашением от 04.02.2017 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 стороны продлили срок действия договора с 04.02.2017 по 04.01.2018 (пункт 1). 

Стороны подписали акт проверки наличия арендованного имущества по договору аренды от 04.04.2016, составленный по состоянию на 17.04.2017, согласно которому у ООО «Победа» находится в пользовании следующее арендованное имущество:

- сушилка (Мокруша) 1974 года (стр. 14 пункт 60);

- прицеп 050100, синий, № шасси У75050100О0038408, рег.номер МТ1795, легковой 2013 года (стр. 3 пункт 42);

- автобус КАВЗ-3976, бежевый, № лиг. 198084, № шасси 1411881,рег.номер А511МС 1990 года (стр. 3 пункт 42);

- автомобиль КАМАЗ-4310 (4528), № двиг.2269807, рег.номер Н2930Х 1988 года (стр. 3 пункт 53);

- автомобиль УАЗ-469, зеленый, №двиг. 158534, рег.номер Х578ВС 1981 года (стр. 3 пункт 59);

- трактор МТЗ-82,синий, № двиг. 563290,рег.номер 05- 50 КР 1989 года (стр. 4 пункт 86);

- трактор МТЗ-80, синий, № двиг.112188,рег.номер 05- 77 КР 1978 года (стр. 5 пункт 90);

- трактор Беларус-1221.2,синий, № двиг. 104964,рег.номер 82- 99ХК 2011 года (стр. 5 пункт 101);

- трактор ДТ-75М,желтый, № двиг. 46592, рег.номер 42-72XО 1990 года (стр. 5 пункт 106);

- трактор Т-4А, красный, № двиг.911648, рег.номер 33- 63КР 1988 года (стр. 5 пункт 108);

- трактор Т-4А, красный, № двиг.076541, рег.номер 33- 67КР 1990 года (стр. 5 пункт 109);

- трактор Т-16МГ, красный, № двиг. 1236514, рег.номер 42- 99XО 1989 года (стр. 5 пункт 112);

- трактор К-701,желтый, № двиг. 112624, рег. номер 05-54КР 1980 года (стр. 6 пункт 125);

- комбайн зерноуборочный "Енисей-1200. ШМ, рег.номер 78-90 АС 2005 год (стр. 7 пункт 140);

- ГКБ819, рег.№ МА 57-02 1988 года (стр. 11 пункт 348);

- ГКБ 8551, рег.№ МА 56-98 1990 года (стр. 11 пункт 349);

- двиг.на трак К-700 2013 года (стр. 11 пункт 350);

- мост перед.МТЗ-82 2013 года (стр. 11 пункт 351);

- з. часть на К-700 2013 года (стр. 11 пункт 352);

- полурама зад.на К-700 2013 года (стр. 11 пункт 353);

- погрПЭФ-1,0 2007 года (стр. 11 пункт 354).

Дополнительным соглашением от 04.01.2018 к договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 стороны продлили срок действия договора с 04.01.2018 по 17.07.2018 (пункт 1). 

Соглашением от 31.10.2018 № 3 договор аренды имущества от 04.04.2016 расторгнут с 01.11.2018 по соглашению сторон.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2018 истцу возвращено частично 303 головы КРС общим весом 108 894 кг.

Доказательства возврата ответчиком из аренды 127 (430-303) голов крупного рогатого скота общим весом 160 942 (269 836-108 894) кг. не представлены.

Стоимость не возвращенного крупного рогатого скота составила 15 596 889,22 руб. (160 942 х 96,91, из расчета один кг. живого веса 96,91 руб.).

Согласно иску ответчик не возвратил следующее имущество:

№ п/п

Наименование и краткая

характеристика объекта

Год ввода

Оценочная

стоимость, руб.

Отчет об

оценке № 02-

17 от

14.06.2017г.

Акт от 22.05.2017 проверки наличия

арендованного имущества по

договору аренды от

04.04.2016

Акты приема

передачи к

договору аренды

1

Сушилка (Мокруша)

1974

192 000

Стр. 228, пункт 74

Стр. 14 пункт 60

Акт отсутствует

2

Прицеп 050100, синий, №

шасси

У75050100О0038408,

рег.номер МТ1795, легковой

2013

17 600

Стр.301, пункт 42

Стр. 3 пункт 42

Акт приема-передачи основных средств (транспортные средства) стр.2

3

Автобус КАВЗ-3976, бежевый, № лиг. 198084, № шасси 1411881,рег.номер А511МС

1990

1 590

Стр. 302, пункт 50

Стр. 3 пункт 50

Акт отсутствует

4

Автомобиль КАМАЗ-4310 (4528), № двиг.2269807, рег.номер Н2930Х

1988

39 640

Стр. 302, пункт 53

Стр. 3 пункт 53

Акт приема-передачи основных средств (транспортные средства) стр.2

5

Автомобиль УАЗ-469, зеленый, №двиг. 158534, рег.номер Х578ВС

1981

1 770

Стр. 303, пункт 59

Стр. 3 пункт 59

Акт отсутствует

6

Трактор МТЗ-82,синий, №

двиг.563290,рег.номер 05-

50 КР

1989

5 130

Стр. 305, пункт 86

Стр. 4 пункт 86

Акт отсутствует

7

Трактор МТЗ-80, синий, № двиг.112188,рег.номер 05-

77 КР

1978

46 390

Стр. 305, пункт 90

Стр. 5 пункт 90

Акт отсутствует

8

Трактор Беларус-1221.2,синий, № двиг. 104964,рег.номер 82- 99ХК

2011

436 000

Стр. 306, пункт 99

Стр. 5 пункт 101

Акт приема-передачи на силовые машины стр. 2 пункт 47

9

Трактор ДТ-75М,желтый,

№ двиг. 46592, рег.номер

42-72X0

1990

56210

Стр 307, пункт 106

Стр. 5 пункт 106

Акт

отсутствует

10

Трактор Т-4А, красный, №

двиг.911648, рег.номер 33-

63КР

1988

3 500

Стр 307, пункт 108

Стр. 5 пункт 108

Акт

отсутствует

11

Трактор Т-4А, красный, №

двиг.076541, рег.номер 33-

67КР

1990

3910

Стр 307, пункт 109

Стр. 5 пункт 109

Акт отсутствует

12

Трактор Т-16МГ, красный,№ двиг. 1236514, рег.номер 42- 99X0

1989

2 140

Стр 307, пункт 112

Стр. 5 пункт 112

Акт отсутствует

13

Трактор К-701,желтый, №

двиг. 112624,рег.номер 05-

54КР

1980

41 790

Стр 308, пункт 125

Стр. 6 пункт 125

Акт отсутствует

14

Комбайн зерноуборочный "Енисей-1200. ШМ, рег.номер 78-90 АС

2005

23 380

Стр 310, пункт 140

Стр. 7 пункт 140

Акт приема-передачи на с/х машины и оборудование стр. 1 п. 6

15

ГКБ819, рег.№ МА 57-02

1988

5 330

Стр 324, пункт 348

Стр 11 пункт 348

Акт приема-передачи основных средств (транспортные средства) стр.2

16

ГКБ 8551, рег.№ МА 56-98

1990

5 120

Стр 324,пункт 349

Стр 11 пункт 349

Акт приема-передачи основных средств (транспортные средства)стр.2

17

Двиг.на трак К-700

2013

28 500

Стр 325, пункт 350

Стр 11 пункт 350

Акт приема-передачи на силовые машины стр. 2 пункт 49

18

Мост перед.МТЗ-82

2013

5 500

Стр 325, пункт 351

Стр 11 пункт 351

Акт приема-передачи на силовые машины стр. 2 пункт 50

19

3. часть на К-700

2013

1 100

Стр 325, пункт 352

Стр 11 пункт 352

Акт приема-передачи на силовые машины стр. 2 пункт 51

20

Полурама зад.на К-700

2013

3 750

Стр 325,пункт 353

Стр 11 пункт 353

Акт приема-передачи на силовые машины стр. 2 пункт 52

21

ПогрПЭФ-1,0

2007

19 000

Стр 325, пункт 354

Стр 11 пункт 354

Акт приема-передачи на с/х машины и оборудование стр. 3 п. 76

ИТОГО:

939 350

Стоимость утраченного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 02-17 от 14.06.2017, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Эксперт-Сервис". Оценка проведена, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом №135- ФЗ «Об оценочной деятельности», "Федеральными стандартами оценки" (ФСО №№ 1-3, 7), утвержденными приказом Минэкономразвития России 20.07.2007, "Стандартами и правилами оценочной деятельности Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО".

Непубличное акционерное общество «Мокрушенское» (поклажедатель) и общество с ограниченной ответственностью «Победа» (хранитель) заключили договор на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает, обязуется хранить и осуществлять обслуживание и откорм молодняка крупного рогатого скота в количестве 1000 штук, возраст 3-18 месяцев, общим весом 204 720 килограммов и возвратить их после окончания срока действия договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора хранитель обязан возвратить поклажедателю крупный рогатый скот  в соответствии с актом приема-передачи.  

Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.05.2017.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что все споры по настоящему договору разрешаются между сторонами путем переговоров, а в случае невозможности их разрешения по результатам переговоров передаются на рассмотрение Арбитражного суда.

Согласно акту приема-передачи от 03.06.2016 поклажедатель передал, а хранитель принял молодняк крупного рогатого скота в количестве 1000 штук.

Приказом ООО «Победа» № 3 от 06.06.2016 на основании расчета себестоимости установлена стоимость 1 корма-дня для содержания 1 головы молодняка крупного рогатого скота  на 20216 год в размере 63 руб. 55 коп. 

Дополнительным соглашением от 03.05.2017 стороны продлили срок действия договора с 03.05.2017 по 03.04.2018.

Соглашением № 1 от 31.10.2018 стороны расторгли договор хранения б/н от 03.06.2016 с 01.11.2018.

Имущество, переданное на хранение, возвращено по акту приема-передачи 28.12.2018, в соответствии с которым возвращен молодняк крупного рогатого скота в количестве 766 голов.

Истец направил ответчику претензию исх. № 1/48 от 22.08.2019 с требованием в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящей претензии предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности, либо погасить 16 534 301 руб. 02 коп. убытков по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.216, 9 630 431 руб. 25 коп. убытков по договору на оказание услуг по хранению и откорм скота от 03.06.2016. Указанная претензия набавлена ответчику 23.08.2019.

Ссылаясь вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16 536 239 руб. 22 коп. убытков по договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016 (15 596 889,22 руб. - стоимость не возвращенного крупного рогатого скота + 939 350 руб. – стоимость не возвращенной техники), 9 630 431 руб. 25 коп. убытков по договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016. (стоимость не возвращенного молодняка крупного рогатого скота – 234 голов). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 по делу № А33-9119/2016 непубличное акционерное общество «Мокрушенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 по делу № А33-9119/2016 конкурсным управляющим НАО «Мокрушенское» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 по делу № А33-30457/2018 общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Победа» утвержден ФИО2.

Определением от 29.11.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (Членство в СРО оценщиков: общероссийская общественная организация «Российское Общество Оценщиков» регистрационный номер 005503, в реестре СРО оценщиков, дата регистрации 19.03.2009; свидетельство о членстве 0001593 от 22.07.2020; Квалификационный аттестат: Направление «Оценка движимого имущества» №010561-2 от 17.04.2018, действует до 17.04.2021).

Согласно заключению № 20-12 от 15.12.2020 экспертом даны следующие ответы:

На вопрос: Какова средняя рыночная стоимость одной взрослой особи крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на момент 04.04.2016 года? 

Ответ: Рыночная стоимость одной взрослой особи крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на момент 04.04.2016 года составляет 46 000 руб.

На вопрос: Какова средняя рыночная стоимость одной особи молодняка крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на момент 03.06.2016 года?

Ответ: Рыночная стоимость одной особи молодняка крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на момент 03.06.2016 года составляет: 22 250 руб.

Согласно пояснениям эксперта от 11.01.2021 к заключению №20-12 от 15.12.2020 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость одной взрослой особи крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на 15.12.2020 года определена на уровне: 50 000 руб. Рыночная стоимость одной особи молодняка крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на 15.12.2020 года определена на уровне: 25 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору аренды основных средств предприятия от 04.04.2016, а также по договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору хранения в соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу пункта 1 статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По актам приема-передачи акционерное общество «Мокрушенское» передало  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС» 830 коров общим весом 435 036 кг. (акт приема-передачи на 204 голов общим весом 108 950 кг, акт приема-передачи на 626 голов общим весом 326 086 кг). 

По акту приема-передачи (силовые машины) акционерное общество «Мокрушенское» передало  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС»:

- трактор Беларус-1221.2,синий, № двиг. 104964,рег.номер 82- 99ХК 2011 года (стр. 2 пункт 47);

- двиг.на трак к-700 2013 года (стр. 2 пункт 49);

- мост перед.мтз-82 2013 года (стр. 2 пункт 50);

- з. часть на к-700 2013 года (стр. 2 пункт 51);

- полурама зад.на к-700 2013 года (стр. 2 пункт 52).

По акту приема-передачи основных средств акционерное общество «Мокрушенское» передало обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС»:

- ГКБ 8551, рег.№ МА 56-98 1990 года (стр. 2 пункт 3);

- ГКБ819, рег.№ МА 57-02 1988 года (стр. 2 пункт 5);

- автомобиль КАМАЗ-4310 (4528), № двиг.2269807, рег.номер Н293ОХ 1988 года (стр. 2);

- прицеп 050100, синий, № шасси У75050100О0038408, рег.номер МТ1795, легковой 2013 года, (стр. 2).

По акту приема-передачи (с/х машины и оборудование) акционерное общество «Мокрушенское» передало обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОСЕРВИС»:

- комбайн зерноуборочный "Енисей-1200. ШМ, рег.номер 78-90 АС 2005 год (стр. 1 пункт 6);

- погрПЭФ-1,0 2007 года (стр. 3 пункт 76).

На основании пункту 4.2.1. договора стороны подписали акт проверки наличия арендованного имущества по договору аренды от 04.04.2016, составленный по состоянию на 17.04.2017, которым подтверждается наличие вышеуказанного имущества в пользовании у ООО «Победа».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств возврата истцу арендованного и переданного ему на хранение имущества, в связи с утратой которого подан настоящий иск. 

Факт утраты вышеперечисленного имущества ответчик не оспаривает, документально не опровергает. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату имущества повлекло причинение истцу убытков. 

Между сторонами возник спор о размере возникших убытков. 

Истец частично определил размер убытков в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № 02-17 от 14.06.2017, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Эксперт-Сервис" в размере 939 350 руб.

Ответчик, в свою очередь, заявил о проведении судебной экспертизы в части определения стоимости крупного рогатого скота, молодняка крупного рогатого скота. 

Определением от 29.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено оценщику общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО4. Перед экспертом поставлены вопросы: 

- какова средняя рыночная стоимость одной взрослой особи крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на момент 04.04.2016 года?

 - какова средняя рыночная стоимость одной особи молодняка крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на момент 03.06.2016 года?

Согласно дополнению эксперта от 11.01.2021 к заключению №20-12 от 15.12.2020 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость одной взрослой особи крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на 15.12.2020 года определена на уровне: 50 000 руб. Рыночная стоимость одной особи молодняка крупного рогатого скота (коровы) в городе Канске и Канском районе на 15.12.2020 года определена на уровне: 25 000 руб.

Доказательства возврата из аренды 127 голов крупного рогатого скота в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик не возвратил истцу 234 (1000-766) голов молодняка крупного рогатого скота, полученного по договору на оказание услуг по хранению и откорму скота от 03.06.2016.

Оценивая размер возникших у истца убытков, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 02-17 от 14.06.2017, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки Эксперт-Сервис", в отношении которого не заявлены возражения, а также заключение судебной экспертизы (с учетом дополнения к нему). В заключении отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, назначенный судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились необходимые ему материалы. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. 

Представители лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела несогласие с результатом судебной экспертизы не выразили. 

С учетом изложенного, экспертное заключение №20-12 от 15.12.2020, а также пояснения к заключению являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая результаты судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 13 139 350 руб., исходя из следующего расчета:

- 939 350 руб. стоимость невозвращенного имущества (на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 02-17 от 14.06.2017);

- 6 350 000 руб. (127 голов крупного рогатого скота х 50 000 руб. (стоимость одной взрослой особи с учетом экспертного заключения));

- 5 850 000 руб. (234 молодняка крупного рогатого скота х 25 000 (стоимость одной особи молодняка с учетом экспертного заключения)).

Судебная экспертизы оплачена ответчиком в сумме 15000 руб. (заявление, справка АО «Райффайзенбанк»). 

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по оплате экспертизы по делу, а также государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 139 350 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 246 руб. государственной пошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 76 587 руб. государственной пошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7467 руб. расходов по оплате экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот