АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19759/2019

24 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300044064) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550512100349) о взыскании 687 812 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.07.2019 № 55АА1845996, личность удостоверена паспортом РФ;   

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                     ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 687 812 руб. задолженности за поставленный товар.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 03.12.2019.          Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2019. 

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2019, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2017 ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ИП ИП ФИО3 (далее - покупатель) заключили договор поставки б/н (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого устанавливаются сторонами в спецификациях, факсимильных сообщениях или телефонограммах, а также в счетах-фактурах, товарных (товарно-транспортных) накладных в период действия договора, по которым товар отгружен и принят покупателем. Каждая партия товара формируется на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, которые могут быть переданы по телефону или по электронной почте (пункт 1.1. договора). 

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора, с учетом НДС 10% (пункт 1.2. договора).

Покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в течение десяти банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 3.1 договора).

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ИП ФИО2 поставил ИП ФИО3 товар на общую сумму 687 812 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно: от 18.01.2019 № 9 на сумму 240 000 руб., от 24.01.2019 № 12 на сумму 3 960 руб., от 28.01.2019 № 13 на сумму 59 400 руб., от 29.01.2019 № 15 на сумму 2 739 руб., от 08.02.2019 № 19 на сумму 122 100 руб., от 11.02.2019 № 20 на сумму 39 600 руб., от 20.02.2019 № 24 на сумму 26 400 руб., от 25.02.2019 № 25 на сумму 278 138 руб., от 27.02.2019 № 26 на сумму 161 700 руб., от 06.03.2019 № 28 на сумму 88 404 руб., от 11.03.2019 № 31 на сумму 165 000 руб., от 27.03.2019 № 35 на сумму 66 350 руб., от 03.04.2019 № 36 на сумму 125 000 руб., от 09.04.2019 № 37 на сумму 4 290 руб., от 22.04.2019 № 41 на сумму 125 000 руб., от 22.04.2019 № 42 на сумму 3 130 руб., от 29.05.2019 № 47 на сумму 46 500 руб., от 07.06.2019 № 50 на сумму 99 200 руб., от 20.06.2019 № 52 на сумму 52 000 руб., от 10.07.2019 № 55 на сумму 75 000 руб., от 16.07.2019 № 57 на сумму 50 000 руб., от 23.07.2019 № 59 на сумму 62 500 руб., от 08.08.2019 № 62 на сумму 202 500 руб., от 03.09.2019 № 67 на сумму 25 000 руб., от 05.09.2019 № 69 на сумму 27 000 руб., от 16.09.2019 № 71 на сумму 62 500 руб., от 27.09.2019 № 74 на сумму 25 000 руб., от 04.10.2019 № 75 на сумму 37 500 руб., от 10.10.2019 № 78 на сумму 12 500 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом  возникла задолженность в указанном размере.

ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО3 по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 687 812 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, о фальсификации указанных документов не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, на котором имеются оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме                                           ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании основного долга в размере 687 812 руб. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 16 756 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 № 215)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550512100349) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                             ОГРНИП 317554300044064) 687 812 руб. задолженности, а также 16 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина