АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года

Дело №

А52-750/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и         Пастуховой М.В.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А52-750/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район»,  адрес: 180019, 

<

...>, оф. 1,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 029 937 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 27.12.2011                     № 2021/391-11 (далее – Договор) за период с марта 2017 по август 2018 года.

Решением суда от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019 решение от 13.06.2019 отменено в части взыскания с Общества 1 720 803 руб. 94 коп. долга. В этой части в иске отказано. В остальной части решение от 13.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что обоснованно на основании показаний приборов учета определил количество тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов. Предприятие полагает, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы на содержание общего имущества являются жилищной услугой и не регулируются нормами правил предоставления коммунальных услуг. Кроме того, истец отмечает, что в счет оплаты спорного периода им учтено 173 779 руб. 39 коп., поступивших от ответчика, а не 506 930 руб. 15 коп., как утверждает ответчик, что привело к необоснованному уменьшению долга на 333 150 руб. 76 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.06.2020 представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

           Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого истец обязался поставлять Обществу через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения (жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) для предоставления коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения, а Общество - принимать и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы (пункт 1.1).

         Жилые дома поименованы в приложении № 3, все они, за исключением одного, имеют закрытую систему горячего водоснабжения. 

         Приказами Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 18.12.2015 № 154-т, от 19.12.2017 № 208-в и от 19.12.2016 № 110-в Предприятию на спорный период на горячую воду в открытых и закрытых системах теплоснабжения установлены двухкомпонентные льготные тарифы для расчетов с населением и исполнителями коммунальных услуг.  

          Во исполнение условий Договора энергоснабжающая организация поставила ответчику в период с марта 2017 по август 2018 года тепловую энергию для подогрева горячей воды, однако ответчик оплатил ее не в полном объеме. По данным Предприятия задолженность составляет 3 029 937 руб.                   31 коп.

         В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что предметом иска является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

         Количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, Предприятие определило по приборам учета, тогда как Общество, возражая на иск, полагало, что при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должно исчисляться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия полностью, посчитав, что объем энергии, поставленной на содержание общего имущества, и объем сверхнормативного потребления ресурса должен быть отнесен на ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Суд указал, что в данном случае тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а является поставляемым ресурсом, включенным в плату за жилое помещение.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, признав обоснованными возражения ответчика. Суд согласился с обоснованностью иска лишь в части взыскания с Общества 1 309 133 руб. 37 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

         Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), другие нормативные акты, регулирующие жилищные отношения.

          Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме  несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, как включенные в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 потребители услуг возмещают этой управляющей организации.

         Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, установлен в пунктах 40 - 48 Правил № 354.

         Таким образом, правоотношения по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

 Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную, в том числе, на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

         В соответствии с пунктом 27 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на  i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается  как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

  Указанный порядок, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в пункте 27 Обзора судебной практики № 5(2017), не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

          Данный порядок не противоречит положениям подпункта «г» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

           По общему правилу не допускается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

           В то же время следует отметить, что ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации в случае наличия сверхнормативного объема потребления ресурса, если только собственники помещений не приняли решение о распределении сверхнормативного объема потребления горячей воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

 При отсутствии такого решения и в случае наличия сверхнормативного объема потребления горячей воды при расчете платы за нее следует также использовать норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иной расчет Правилами № 354 и Правилами № 124 не предусмотрен.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно согласился с возражениями ответчика и признал, что стоимость полученного в спорный период Обществом ресурса при использовании норматива на подогрев составляет 1 816 063 руб. 52 коп. 

У сторон имеются разногласия, касающихся разнесения 506 930 руб. 15 коп. платежей по платежным документам Общества.

Общество эту сумму учло в счет оплаты долга спорного периода (март 2017 – август 2018 года).

Истец отметил, что в оплату спорного периода из указанной суммы (506 930 руб. 15 коп.) им отнесено 173 779 руб. 39 коп., остальные платежи (333 150 руб. 76 коп.) зачтены за январь и февраль 2017 года, в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

На данный довод суд апелляционной инстанции указал, что Общество спорные платежи учло в своих расчетах исходя из назначения платежей, указанного в платежных поручениях, в связи с этим суд посчитал обоснованным взыскание с ответчика 1 309 133 руб. 37 коп. долга.

Кассационная инстанция считает вывод суда недостаточно обоснованным.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в счет оплаты спорного периода Общество перечислило Предприятию                     564 704 руб. 97 коп. (том 9, листы 62-67), из которых 532 099 руб. 94 коп. перечислены с указанием назначения платежа «с января 2017 по июнь 2018 года». 

То есть в платежных поручениях на 532 099 руб. 94 коп. не указан конкретный расчетный период (месяц), за который производится оплата, а потому поступившие по указанным платежным поручениям платежи при наличии к тому оснований Предприятие могло отнести в счет уплаты задолженности за январь и февраль 2017 года, не изменяя при этом назначение указанных платежей.

Поскольку за январь и февраль 2017 года по данным истца долг у Общества отсутствует, судам надлежало предложить как истцу, так и ответчику представить данные о начислениях по этим месяцам и данные о том, какими платежными поручениями оплачена задолженность. Также судам следовало установить, имеется ли у ответчика долг на начало спорного периода (01.03.2017) исходя из произведенного им распределения платежей.

По результатам проверки указанных сведений необходимо дать оценку правильности проведенного Предприятием распределения платежей и расчету задолженности.

Поскольку судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение и постановление в части отказа во взыскании с Общества 333 150 руб. 76 коп. задолженности и в части распределения судебных расходов по иску подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные Обществом, и по кассационной жалобе, понесенные Предприятием, остаются на указанных лицах, так как их жалобы полностью не удовлетворены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А52-750/2019 оставить в силе в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «14 район» (адрес: 180019, 

<

...>, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 309 133 руб. 37 коп. задолженности.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по настоящему делу оставить в силе в части отказа в иске о взыскании 1 387 653 руб. 18 коп.

В остальной части решение от 13.06.2019 и постановление от 20.11.2019 по настоящему делу отменить.

Дело в части взыскания 333 150 руб. 76 коп. задолженности и в части распределения судебных расходов по иску направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова