Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37703/2022

25 января 2023 г.

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения вынесено 18 января 2023 г.

       Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», ОРГН 1147232044310 ИНН 

<

***> г. Тюмень, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 321745600015182, г. Челябинск, 

о взыскании 5 200 000 руб.,  

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», ОРГН 1147232044310 ИНН 

<

***> г. Тюмень (далее – истец, ООО СЗ «Центр Девелопмент», общество), 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 321745600015182,                           г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании денежных средств, понесенных в качестве аванса в размере 5 000 000 рублей и денежных средств, понесенных в качестве расходов на перевод денежных средств в размере 200 000  руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства от суммы долга в размере 5 200 000 руб., начиная с 14.06.2022 года до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 26.12.2022).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 дело № А70-18209/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», ОРГН 1147232044310 ИНН 

<

***> г. Тюмень, к ФИО1, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности, направлено по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (делу присвоен №А76-37703/2022).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 429, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, оплаченных в качестве аванса.

Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют уведомление и конверт-возврат (л.д.70,71). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО Специализированный застройщик «Центр Девелопмент» (покупатель) и ФИО2 (продавец) подписано соглашение о намерениях заключить договор  купли-продажи недвижимого имущества в отношении 15 объектов недвижимости, в том числе:

- нежилое помещение  с кадастровым номером 72:23:0214004:6451, площадью 1724 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера А;

- нежилое помещение  с кадастровым номером 72:23:0214004:6452, площадью 1084,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера А2;

- нежилое помещение  с кадастровым номером 72:23:0214004:6453, площадью 1229,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера А1,А2,А3,А4,А5;

 - хозяйственный блок, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:566, площадью 464,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 6;

- крытая автостоянка, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:575, площадью 366,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 5;

- склад материалов и запчастей, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:574, площадью 415,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 2;

- проходная, склад, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:568, площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 11;

- объект незавершенного строительства, назначение – нежилое с кадастровым номером 72:23:0214004:6442, площадь застройки 985 кв.м., степень готовности 46%, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 1;

- подъездной железнодорожный путь, протяженностью 135 пог.м. с кадастровым номером 72:23:0214004:6441, расположенный по адресу: 

<

...>, строение 1;

- нежилое здание, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:6443, площадью 6 531,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 8;

- насосная, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:563, площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 12;

- проходная с автовесами, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0214004:567, площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строение 10;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:6649, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:77, расположенный по адресу: 

<

...>, строения 1,2,5,8,10-12;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:78, расположенный по адресу: 

<

...>, строения 3,6. Объекты недвижимого имущества, указанные в п.1.1-1.12 соглашения принадлежат продавцу на праве собственности (л.д.14, п.1.1-1.15 соглашения).

Стороны намереваются заключить договор, указанный в п.1, в срок не позднее 10.06.2022. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объектов недвижимости, указанных в п.1.1-1.15 соглашения (п. 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения, стороны договорились, что стоимость объектов  недвижимости, указанных в п.1.1-1.15 соглашения, является окончательной, изменению не подлежит и составляет 187 800 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 соглашения, покупатель в качестве аванса за приобретаемые объекты недвижимости, оплачивает продавцу денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней со дня заключения сторонами соглашения, путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в п.12 соглашения.

При расторжении соглашения, продавец обязуется вернуть покупателю полученный аванс в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также возместить расходы покупателя на перевод денежных средств на расчетный счет покупателя, указанный в п. 12 соглашения. Сторона-инициатор расторжения соглашения обязуется уведомить другую сторону не менее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, путем направления уведомления о расторжении на адрес электронной почты, указанный в п.12 соглашения (п.7 соглашения).

В пункте 9 соглашения, стороны согласовали, что за нарушение сроков возврата аванса продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга.

Платежным поручением № 355 от 22.02.2022 на сумму 5 000 000 руб. истцом произведена ответчику оплата по соглашению о намерениях ДКП недвижимости от 14.02.2022 (л.д.15). 

Банковским ордером № 87488 от 22.02.2022 истцом произведена оплата комиссии за перечисление средств со сч. ЮЛ на сч. ФЛ в сумме 200 000 руб. (л.д.16). 

Факт исполнения истцом обязательств по оплате  денежных средств (аванса) по соглашению от 14.02.2022 ИП ФИО2 не оспаривается. 

23.05.2022 истец направил ответчику уведомление № 192  о расторжении соглашения от 14.02.2022, в связи с невозможностью оформления предпринимателем земельных участков, указанных в п.1.13-1.15 соглашения и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в срок, предусмотренный соглашением (10.06.2022), (л.д.17).

Между сторонами подписано 24.05.2022 соглашение о расторжении соглашения о намерениях заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022, по условиям которого продавец обязуется вернуть покупателю полученный аванс в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также возместить расходы покупателя на перевод денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней, со дня заключения соглашения о расторжении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (л.д.18, п.2 соглашения).

Гарантийным письмом от 06.06.2022 (л.д.19) ответчик гарантировал истцу возврат аванса в размере 5 000 000 руб. и расходов на перевод денежных средств в размере 200 000 руб. по соглашению о намерениях заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022 в срок до 05.07.2022.

ООО Специализированный застройщик «Центр Девелопмент» повторно направило в адрес ответчика письмо № 212 от 07.06.2022 о возврате аванса в размере 5 000 000 руб. и расходов на перевод денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д.20), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с не выполнением условий соглашения о расторжении от 06.06.2022, истцом в адрес предпринимателя направлена претензия № 224 от 14.06.2022 (л.д.21) с требованием о возвращении аванса в размере 5 000 000 руб. и расходов на перевод денежных средств в размере 200 000 руб., а также начислением штрафных санкций, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по предварительному договору, которые регулируются гл. 27 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по соглашению от 14.02.2022 в срок, предусмотренный данным соглашением, в связи с чем, впоследствии по соглашению сторон от 06.06.2022 оно расторгнуто.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что оно  было вправе рассчитывать при заключении соглашения от 14.02.2022.

Платежным поручением № 355 от 22.02.2022 на сумму 5 000 000 руб. истцом произведена ответчику оплата по соглашению о намерениях ДКП недвижимости от 14.02.2022 (л.д.15). Банковским ордером № 87488 от 22.02.2022 истцом произведена оплата комиссии за перечисление средств со сч. ЮЛ на сч. ФЛ в сумме 200 000 руб. (л.д.16). 

Факт исполнения истцом обязательств по оплате  денежных средств (аванса) по соглашению от 14.02.2022 ИП ФИО2 не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ). 

Расторжение сторонами соглашения от 14.02.2022 повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107  ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания) спорной денежной суммы не представил.

Содержание документов – платежных поручений  не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств по существу является следствием ввиду неисполнения обязательств ответчиком по соглашению от 14.02.2022. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по соглашению в качестве аванса.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие  неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по соглашению от 06.06.2022. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу положений ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, норм статьи 453 ГК РФ, суд считает, что после расторжения соглашения о намерениях заключить договор  купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022 у ИП ФИО2 отпали основания для удержания спорной суммы денежных средств, полученных от ООО Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», которая подлежала возврату последнему.

Доказательств, подтверждающих возврат ИП ФИО2 истцу денежных средств в размере 5 200 000 руб., суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 200 000 руб., в том числе денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 5 000 000 руб. и денежные средства, понесенные в качестве расходов на перевод денежных средств в размере 200 000  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства от суммы долга 5 200 000 руб., начиная с 14.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.9 соглашения от 14.02.2022, за нарушение сроков возврата аванса продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга.

Судом расчет суммы неустойки проверен и признан арифметически не верным, поскольку при расчете истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона   № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд отмечает, что оснований для начисления неустойки на денежные средства в размере 200 000 руб., которые понесены истцом в качестве расходов на перевод, не имеется, поскольку стороны согласовали в п.9 соглашения от 14.02.2022, что за нарушение сроков возврата аванса продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга.

С учетом того, что запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  прекратились, суд считает исковые требования в части продолжения начисления неустойки, начиная  с 01.10.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 5 000 000 руб. правомерным.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 200 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 000 руб., которая уплачена по платежному поручению №1554 от 25.08.2022.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно, государственная пошлина в сумме 49 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», ОРГН 1147232044310 ИНН 

<

***> г. Тюмень, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 321745600015182, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», ОРГН 1147232044310 ИНН 

<

***> г. Тюмень, аванс в размере 5 000 000 руб., денежные средства, понесенные в качестве расходов на перевод денежных средств в размере 200 000  руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства от суммы долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru