(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265685/19-29-2171

город Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2171)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 555 160 руб., в том числе штрафа в размере 1 130 000 руб., задолженности в размере 1 167 769 руб., провозных платежей в размере 257 391 руб.,  а также госпошлины  в размере 35 776 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №16/ЮР

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 555 160 руб., в том числе штрафа в размере 1 130 000 руб., задолженности в размере 1 167 769 руб., провозных платежей в размере 257 391 руб.,  а также госпошлины  в размере 35 776 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-265685/19  (л.д. 1). 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей  Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, между ООО «Уральская транспортная компания» (Экспедитор) и ООО «СибкомСервис» (Заказчик) заключен Договор транспортно – экспедиционного обслуживания от 09 ноября 2018 г. № 1-ТВ-753/08 (далее – Договор) на предоставление железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов. Договором предусмотрено, что в соответствии с согласованными Заявками на оказание услуг и Протоколами согласования договорной цены Экспедитор обеспечивает подачу принадлежащих ему вагонов под перевозку грузов на железнодорожные станции, указанные в Заявках, а Заказчик оплачивает оказанные услуги.  

Для осуществления перевозок грузов Ответчиком было подано 3 (Три) Заявки на оказание услуг по Договору: № 2 от 16.11.2018, № 3 от 03.12.2018, № 4 от 13.12.2018.

В соответствии с п. 4.8 Договора, в случае отгрузки Вагонов на станции, не согласованные с Экспедитором, последний вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, с момента отправления Вагона с первоначальной станции погрузки до момента возврата Вагона на первоначальную станцию погрузки или станцию, указанную Экспедитором, в пределах 1000 км от места фактической дислокации Вагона. Помимо уплаты штрафа Заказчик возмещает Экспедитору по требованию последнего все расходы по оплате Провозных платежей от станции выгрузки до станции, указанной Экспедитором, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы, возникшие у Экспедитора в результате нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2.6 Договора.

В период с 01.01.2019 по 04.03.2019 (повагонно) Ответчик, в нарушение п. 2.2.6 Договора, неправомерно осуществил изменение маршрутов курсирования чужого имущества – 15 (Пятнадцать) единиц вагонов, направив вагоны по своему усмотрению без согласования их владельца - Истца. Факт принадлежности (владения) вагонов Истцу подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Факт использования вагонов Ответчиком (его грузоотправителями/грузополучателями) подтверждается транспортными накладными по каждой отправке, приложенными к исковому заявлению.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, доводы иска и документы, приложенные к нему, отзыв Ответчика, возражения Истца на отзыв и документы, приложенные к возражениям, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортно – экспедиционного обслуживания от 09 ноября 2018 г. № 1-ТВ-753/08 на предоставление железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов. Договором предусмотрено, что в соответствии с согласованными Заявками на оказание услуг и Протоколами согласования договорной цены Экспедитор обеспечивает подачу принадлежащих ему вагонов под перевозку грузов на железнодорожные станции, указанные в Заявках, а Заказчик оплачивает оказанные услуги.  

Для осуществления перевозок грузов Ответчиком было подано 3 (Три) Заявки на оказание услуг по Договору: № 2 от 16.11.2018, № 3 от 03.12.2018, № 4 от 13.12.2018 (имеются в материалах дела).

Действия Сторон (Истца и Ответчика) по Договору свидетельствовали о взаимных намерениях взаимодействовать в рамках Договора по Заявкам Ответчика: Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). 

Так, согласование Истцом Заявок Ответчика подтверждается фактическим предоставлением вагонов по Заявкам Ответчика №№ 2-4 под погрузку его грузоотправителей и/или грузополучателей (и дальнейшее использование вагонов Заказчиком, его грузоотправителями/грузополучателями), подписанием Истцом Актов оказанных услуг №№ 1231182, 011009, 011503, 021040, 021041, 030515 с направлением их Ответчику, подписанием Истцом и Ответчиком Акта сверки взаиморасчетов за 4-й квартал 2018 года (имеются в материалах дела).

Ответчик своими действиями подтверждал свои намерения работать с Истцом по Договору в 2019 г.: Письмо Ответчика от 12.02.2019 г. Исх. № 110219/1 (имеется в материалах дела), отправки вагонов в несанкционированный рейс (транспортные накладные на каждый рейс, а также ГУ-12 имеются в материалах дела). 

В период с 01.01.2019 по 04.03.2019 (повагонно) Ответчик, в нарушение п. 2.2.6 Договора, неправомерно осуществил изменение маршрутов курсирования чужого имущества – 15 (Пятнадцать) единиц вагонов, направив вагоны по своему усмотрению без согласования их владельца - Истца. Факт принадлежности (владения) вагонов Истцу подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Факт использования вагонов Ответчиком подтверждается транспортными накладными по каждой отправке, приложенными к исковому заявлению. 

В соответствии с п. 4.8 Договора, «в случае отгрузки Вагонов на станции, не согласованные с Экспедитором, последний вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, с момента отправления Вагона с первоначальной станции погрузки до момента возврата Вагона на первоначальную станцию погрузки или станцию, указанную Экспедитором, в пределах 1000 км от места фактической дислокации Вагона. Помимо уплаты штрафа Заказчик возмещает Экспедитору по требованию последнего все расходы по оплате Провозных платежей от станции выгрузки до станции, указанной Экспедитором, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы, возникшие у Экспедитора в результате нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2.6 настоящего Договора».

Истец оформлял вагоны на первоначальную отправку в порожнем состоянии по Заявкам Заказчика №№ 2-4. Дальнейшее и несанкционированное использование вагонов Истца осуществлялось Заказчиком и его контрагентами (транспортные накладные №№ ЭГ793641, ЭД135638, ЭГ746831, ЭГ746874, ЭГ854617, ЭГ801192, ЭД187861, ЭД168004, ЭД066730, ЭД095776, ЭГ828189, ЭГ793252, ЭВ986170, ЭГ542083 – имеются в материалах дела) или по их указанию (ТН № ЭГ762075 – в отстой на собственных путях ОАО «Азот» по Договору № усд-288/15 от 03.02.15, как указано в самой транспортной накладной, между сторонними лицами, - имеется в материалах дела). 

Истец неоднократно (Письмом от 07.09.2019 г. № 319/УТ/2019, электронной перепиской об отправлении Актов оказанных услуг, Протокола согласования договорной цены № 1, Акта сверки взаимных расчетов за 2019 г. – имеются в материалах дела) предпринимал меры для разрешения спора в досудебном порядке и предлагал оплатить оказанные Истцом, но не оплаченные Ответчиком услуги. 

Как видно из приложенных к возражениям Заявок по форме ГУ-12 (период - 2018-2019 гг.), ГУ-12 на несанкционированные рейсы, заявленные в исковом требовании, оформлял не Истец, а контрагенты Заказчика. 

При этом Ответчик согласовал предоставление Истцом услуг по Акту сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2018 г., что подтверждается подписанием Ответчиком вышеуказанного Акта (имеется в материалах дела).

Письмом от 07.02.2019 г. Исх. № 319/УТ/2019 (имеется в материалах дела) Истец информировал Ответчика об отводе всех распределенных в его адрес вагонов в связи с систематическими нарушениями условий Договора – неправомерного использования вагонами без согласования их владельца, а также нарушением порядка оплаты услуг по Договору. При этом, приостановление исполнения услуг или отказ от Договора является правом Истца, а не его обязанностью по Договору (п. 4.10 Договора): Истец, действуя добросовестно, а также с учетом поступления от Ответчика денежных средств за оказанные Истцом услуги по счету № 215 от 29.01.2019 (имеется в материалах дела), первоначально не предпринимал мер, которые могли бы нарушить с Ответчиком партнерские отношения и вызвать какие-либо дополнительные расходы сторон, но предупреждал о последствиях.

Однако Ответчик продолжал использовать вагоны Истца по своему усмотрению без согласования Истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 7-0, ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу нарушения Ответчиком условий п. 2.2.6 Договора, руководствуясь п. 4.8 Договора, у Истца имелись все основания для предъявления к Ответчику штрафа за неправомерное изменение маршрутов курсирования 15 единиц вагонов в размере 1 130 000,00 (Один миллион сто тридцать тысяч) рублей в соответствии с данными приложенных транспортных накладных согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В соответствии со ст. ст. 307-309, 310 ГК РФ обязательства, вытекающие из закона и договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штрафа в заявленном размере. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара. 

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является согласованной сторонами договора, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

Кроме того, для возврата вагонов под погрузку Истца, последний понес расходы в виде оплаченных провозных платежей (п. 4.8 Договора). Факт перевозки порожних вагонов для их возврата под погрузку Истца подтверждается транспортными накладными по каждой отправке, приложенными к исковому заявлению, с указанием размера оплаченной провозной платы в каждой накладной. 

В связи с чем, а также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, у Истца имеются все основания для предъявления к Ответчику документально подтвержденных расходов по оплате провозных платежей в сумме 257 391,00 (Двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто один) рубль за возврат вагонов Истцу в соответствии с данными приложенных транспортных накладных согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Таким  образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 257 391 руб. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, общая сумма оказанных Истцом услуг по Договору составляет 2 267 769,00 рублей (Акт № 1231182 от 31.12.2018, Счет-фактура № 1231152 от 31.12.2018, Акт оказанных услуг № 011009 от 10.01.2019, Счет-фактура № 0110008 от 10.01.2019, Акт оказанных услуг № 011503 от 15.01.2019, Счет-фактура № 0115001 от 15.01.2019, Акт оказанных услуг № 021040 от 10.02.2019, Счет-фактура № 0210041 от 10.02.2019, Акт оказанных услуг № 021041 от 10.02.2019, Счет-фактура № 0210040 от 10.02.2019, Акт оказанных услуг № 030515 от 05.03.2019) – приложены к исковому заявлению. Факт использования вагонов Истца подтверждается транспортными накладными по каждой отправке, представленными в материалы дела. 

С учетом частично произведенных Ответчиком платежей по Договору (Платежные поручения №№ 257, 260, 277, 14 от 29.11.2018, от 11.12.2018, от 26.12.2018, от 01.02.2019 соответственно – имеются в материалах дела), сумма задолженности Ответчика по оплате за оказанные услуги по состоянию на первое полугодие 2019 г. и не оплаченная на момент предъявления Истцом требований составляет 1 167 769,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (копия Акта сверки по состоянию на 30.06.2019 имеется в материалах дела).

Несмотря на неправомерное использование вагонами, Ответчик отказался от подписания документов, в том числе Актов оказанных услуг и Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 18.02.2019, Протоколов согласования договорной цены, мотивируя это тем, что Протоколы согласования договорной цены оформлены не по форме Договора, и расчет стоимости услуг произведен не верно (Письма Ответчика от 01.02.2019 Исх. № 010219, от 12.02.2019 Исх. № 110219, от 19.02.2019 Исх.№ 190219 – имеются в материалах дела). 

Использование Ответчиком вагонов Истца в замкнутом логистическом кольце, в противоречие форме Протокола согласования договорной цены, подтверждается самим Ответчиком – Письмом от 01.02.2019 Исх. № 010219/1 (имеется в материалах дела).

По факту использования Ответчиком вагонов Истца в замкнутом логистическом кольце, то есть в нарушение условий Договора и условий формирования договорной цены, Истцом было предложено Ответчику подписание нового Протокола согласования договорной цены с учетом фактического использования Ответчиком вагонов Истца (имеется в материалах дела). Однако Ответчик отказался от подписания нового Протокола.  

Между тем, электронной перепиской Истца и Ответчика в январе-феврале 2019 г., тема письма «СибКомСервис расчет аренды», Ответчик подтверждает свое согласие на расчет услуг по Договору с учетом фактического использования вагонов Истца в замкнутом логистическом кольце из расчета 2 450,00 руб. за один вагон в сутки, как это отражено в подписанном Сторонами (Истцом и Ответчиком) Акте сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2018 года, а также в Протоколе согласования договорной цены № 1 от 28.11.2018 (имеются в материалах дела). То есть Ответчик подписал Акт сверки взаимных расчетов с указанием реализации услуг из расчета ставок за пользование вагонами по Протоколу согласования договорной цены № 1 от 28.11.2018 (расчет ставок исходя из фактического использования Ответчиком вагонов Истца в замкнутом логистическом кольце).

Поэтому оказанные Истцом услуги по Договору за предъявляемый в исковом заявлении период (с 01.01.2019 по 04.03.2019) и не оплаченные Ответчиком были предъявлены к оплате Ответчику по аналогии расчета услуг в 2018 г., подписанном Ответчиком – исходя из фактического использования Ответчиком вагонов Истца в замкнутом логистическом кольце из расчета 2 450,00 руб. за один вагон в сутки.  

Факт того, что вагоны Истца использовались Ответчиком по его инициативе и в интересах самого Ответчика в период, предъявляемый в исковом заявлении (с 01.01.2019 по 04.03.2019), также подтверждается: 

- оплатой Ответчиком счета № 215 от 29.01.2019 Платежным поручением № 14 от 01.02.2019 (имеется в материалах дела). В счете № 215 от 29.01.2019 в назначении платежа указано «Предоплата за предоставление 16 полувагонов в январе 2019». В Платежном поручении № 14 от 01.02.2019 в назначении платежа указано «Оплата по счету № 215 от 29.01.2019»;

- Письмом Ответчика от 12.02.2019 Исх. № 110219/1 дословно: «Полученный счет № 215 от 29.01.2019, согласно п. 3.2 наша компания обязана оплатить в течение 5 рабочих дней с момента выставления, при этом 01.02.2019 счет был частично оплачен, и оставшаяся часть оплаты была запланирована на 04.02.2019, но к нашему сожалению, 04.02.2019 от Вас поступило сообщение о том, что все вагоны Вами забираются в полном объеме в связи с нарушением п. 3.2 договора.» (имеется в материалах дела);

- Заявками по форме ГУ-12 грузоотправителей Заказчика на совокупное количество 30 единиц вагонов –за 2018 – 2019 гг., с указанием периода отправки вагонов – имеются в материалах дела. 

Принятие новых условий формирования цены, как следствие, изменений Протокола согласования договорной цены, подтверждается подписанием Ответчиком Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018: в указанном Акте сверки указаны услуги, рассчитанные по условиям формирования цены, аналогичным условиям формирования цены, указанным в Акте сверки по состоянию на 30.06.2019.

Ввиду такого изменения Заказчиком условий формирования цены, предъявляемых в исковом заявлении требования по оплате порожнего пробега, являются санкцией за несанкционированное изменение маршрута в соответствии с п. 4.8 Договора. 

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным (ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются в силу закона (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Ответчик, ранее оплатив услуги по Договору, не имеет права не оплачивать выставленные в его адрес новые требования, апеллируя тем, что условия Протокола согласования договорной цены не согласованы. Ответчик использовал вагоны Истца в своих предпринимательских целях с контрагентами.

Кроме того, Ответчик подтвердил правомерность выставляемых в его адрес услуг, не направив в установленный Договором срок (п. 2.2.10 Договора) возражения по Актам оказанных услуг, выставленных Истцом посредством электронной связи в адрес Ответчика. Отправление Актов оказанных услуг таким способом и срок подтверждения (принятия) услуг/ направления возражений по направленным Истцом Актам строго регламентированы Истцом и Ответчиком в п. 2.2.10 заключенного ими Договора.

Таким  образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, иск по существу и размеру признал, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 167 769 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Кроме того, Истец в своих возражениях на отзыв указывает, что в рамках встречной налоговой проверки Ответчика, на основании поручения ФНС Ответчика (имеется в материалах дела), Истец представил в ФНС Истца все запрашиваемые ФНС документы на сумму оказанных и не оплаченных Ответчиком услуг по Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 (имеется в материалах дела), то есть неоплаченных Ответчиком услуг на сумму 1 167 769,00 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, что является частью суммы исковых требований по делу № А40-265685/2019.

Довод Ответчика по оплате порожнего пробега за его счет также не состоятелен, так как после заключения Договора транспортно – экспедиционного обслуживания от 09 ноября 2018 г. № 1-ТВ-753/08 Ответчик (его контрагенты – грузоотправители и/или грузополучатели, за которых Заказчик несет ответственность в полном объеме в соответствии с п. 4.8 Договора, ст. 403 Гражданского кодекса РФ) фактически изменяет условия Договора и условия формирования цены в противоречие с подписанной Сторонами формой Протокола согласования договорной цены как приложения к Договору: вагоны Истца начинают курсировать по замкнутому логистическому кольцу по несанкционированным станциям, что не было предусмотрено Договором, Заявками №№ 2-4 к Договору и формой Протокола согласования договорной цены.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, Ответчиком суду не представлено. Основания для отказа в удовлетворении требований Истца отсутствуют.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 35 776 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Госпошлина в размере 4 907 (Четыре тысячи девятьсот семь рублей 00 копеек), излишне уплаченная по платежному поручению от 23.01.2019 г. № 275, подлежит возврату Истцу из ФБ РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере  1 167 769 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек), сумму штрафа в размере  1 130 000 (Один миллион сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), сумму провозных платежей в размере 257 391 (Двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто один рубль 00 копеек), а также госпошлину в размере 35 776 (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>). 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>) из ФБ РФ  госпошлину в размере 4 907 (Четыре тысячи девятьсот семь рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 23.01.2019 г. № 275.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева