АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года

Дело №

А56-14738/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 25 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 11.02.2022 № 05-14/03181), от акционерного общества «Петровский строитель» ФИО2  (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петровский строитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А56-14738/2022,

                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петровский строитель», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А, пом. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 01.09.2021 № 09-2447 в части доначисления 774 745 руб. налога на имущество организаций (далее – налог на имущество), начисления 37 630 руб. 50 коп. пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 154 948 руб. 96 коп. штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.04.2022 и постановление от 15.07.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на правомерности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 1-1 статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» (далее - Закон № 81-11). По мнению Общества, суды оставили без внимания, что налогоплательщиком применялась спорная льгота с 2017 года и при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 2017 – 2019 годы нарушений Инспекцией не выявлено. Общество считает, что в Законе № 81-11 не содержится положений, в соответствии с которыми возможность применения налоговой льготы обусловлена использованием объекта недвижимости только самим налогоплательщиком – собственником, нет в ней и запрета передачи объекта налогообложения во временное владение и пользование. В данном случае изменение налоговым органом позиции в отношении порядка применения льготы по налогу на имущество не может ухудшать положение налогоплательщика. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 27.03.2021 налоговой декларации по налогу на имущество за 2020 год Инспекция составила 09.07.2021 акт                     № 09-4891 и вынесла 01.09.2021 решение № 09-5447 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанными решениями Обществу доначислено 3 843 685 руб. налога на имущество, начислено 208 259 руб. 16 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания    768 737 руб. штрафа. 

Основанием вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 1-1 статьи 11-1 Закона № 81-11, ввиду того, что объект недвижимого имущества не используется Обществом для осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1-1 статьи 11-1 Закона № 81-11. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.12.2021 № 16-19/71412@ апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения. 

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости – дворца культуры, расположенного по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 42, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003115:3014. 

Основным видом деятельности Общества заявлена аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, на счет заявителя поступают денежные средства исключительно от сдачи помещений в аренду. 

По договору аренды от 18.04.2014 № 20-14 Общество за плату во временное владение и пользование передало обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дворец культуры имени Ленсовета» недвижимое имущество – нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом этажах и мезонине-надстройке дворца культуры. Помещения предоставлены для использования в целях осуществления арендатором своей уставной деятельности. Согласно пункту 2.4.3 договора арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендуемые помещения в субаренду или пользование третьим лицам с предоставлением места для размещения информационного носителя. 

Исходя из представленных ООО «Дворец культуры имени Ленсовета» документов, арендуемые помещения используются как для культурно-просветительской, так и для коммерческой деятельности, включая: проведение театрально-концертных мероприятий, организацию курсов, кружков, секций, бальных танцев, занятий классическим балетом и т.п.; сдаются в субаренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям под магазины, салоны сотовой связи и т.д.

В налоговой декларации по налогу на имущество за 2020 год Общество применило по коду 2012500 (налоговые льготы по налогу, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации в виде уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет) льготу, предусмотренную пунктом 1-1 статьи 11-1 Закона № 81-11. По мнению Общества, в названной норме право на применение льготы не поставлено в зависимость от того, кто осуществляет использование объекта недвижимости для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. 

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 названного Кодекса.

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество введен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 684-96). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с названной главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Как указано в статье 4-1 Закона № 684-96, налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом              № 81-11.

Согласно пункту 1-1 статьи 11-1 Закона № 81-11 (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) организации вправе уменьшить сумму налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет Санкт-Петербурга, на сумму налога, исчисленного в отношении объекта недвижимого имущества, используемого указанными организациями для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, рассчитанную пропорционально доле площади объекта, используемой для указанных нужд, в общей площади такого объекта.

Из приведенной нормы следует, что для применения льготы необходимо наличие у налогоплательщика на балансе объекта недвижимого имущества, который используется именно организацией-налогоплательщиком для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

Исходя из буквального толкования пункта 1-1 статьи 11-1 Закона № 81-11,  суды правильно указали, что для получения льготы недостаточно только факта использования объекта недвижимого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, имущество в указанных целях должно использоваться самим налогоплательщиком.

Учитывая, что Общество использует имущество для получения прибыли путем сдачи его в аренду (а не от реализации услуг в области культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения), суды пришли к правомерному выводу о необоснованности применения налогоплательщиком спорной налоговой льготы в отношении объекта недвижимости. 

Противоположный подход, занятый налогоплательщиком, не основан на положениях законодательства, по существу противоречит законной цели предоставления льготы и нарушает принцип равенства налогоплательщиков при реализации ими права на применение льготы.

Вопреки позиции Общества, установленная законодательством субъекта Российской Федерации льгота предназначена для поощрения организаций, которые сами используют объекты недвижимого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. 

Ссылка заявителя на предыдущие камеральные налоговые проверки как на основание для вывода о правомерном применении налоговой льготы по причине отсутствия аналогичных претензий налогового органа, является необоснованной.

Невыявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает Инспекцию права на выявление его в последующих периодах. Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.  Выводы по результатам предыдущих камеральных налоговых проверок не являются обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности поведения налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы Общества выводов судов не опровергают и фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судами, получили мотивированную оценку. К установленным обстоятельствам дела нормы материального права судами применены правильно.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А56-14738/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петровский строитель»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова