АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4412/2020

г. Салехард

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашутова Сергея Викторовича (ИНН: 890201721322, ОГРНИП: 313890106000012) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: 8902012802, ОГРН: 1078901003510) о взыскании 4 641 403 рублей 67 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 8 поставки лакокрасочных материалов для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.07.2016 в размере 3 973 687 рублей 62 копеек и проценты в размере 667 716 рублей 05 копеек за период с 10.01.2018 по 16.05.2020.

Определением суда от 03 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено на 25 ноября 2020 года.

Стороны в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) был заключен договор поставки лакокрасочных материалов для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 8 от 01.07.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (лакокрасочные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

По условиям пункта 2.3 договора, расчёт с поставщиком за поставленный товар осуществляется в размере 100% после получения товара покупателем, не позднее 31.12.2017.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ответчику была поставлена лакокрасочная продукция на сумму 3 973 687,62 коп., что подтверждается актом № 10 и товарной накладной № 10 от 06.07.2016 на сумму 1 034 015,15 руб.; актом № 12 и товарной накладной № 12 от 31.08.2016 на сумму 1 034 015,15 руб.; актом № 13 и товарной накладной № 13 от 30.09.2016 в размере 871 642,17 руб., актом № 11 и товарной накладной № 11 от 31.07.2017 на сумму 1 034 015,15 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что спорный договор № 8 между сторонами не заключался, товар на слад не поступал, реквизиты представленных документов совпадают с реквизитами документов, оформленных при исполнении договора на оказание услуг № 47 от 01.06.2016, оплата по которому была произведена в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на сумму 3 973 687,62 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

Доводы ответчика о том, что договор № 8 от 01.07.2016 между сторонами не заключался и не исполнялся, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 8 от 01.07.2016 в размере 3 973 687 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора № 8, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства по спорному договору, а также в исковом заявлении требования о взыскании процентов мотивированы ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Таким образом, применительно к настоящим отношениям, за просрочку оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

За просрочку оплаты истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 16.05.2020 на сумму 667 716 руб. 05 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 716 руб. 05 коп. за период с  10.01.2018 по 16.05.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 17.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 3 973 687 руб. 62 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Учитывая, что договором № 8 от 01.07.2016 не установлен размер договорной неустойки исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ, то заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что определением суда от 18.11.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по оплате товара в сумме 3973687 рублей 62 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2018 по 16.05.2020, в сумме 667716 рублей 05 копеек. Всего взыскать 4641403 рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46207 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина