АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21319/2020 

Дата принятия решения –  20 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Крупа Черноземья", г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 040 000 руб., неустойки в размере 18 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 08.09.2020 в размере 17 134 руб. 43 коп.,

с участием:

от истца – до и после перерыва  – не явился, извещен;

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Крупа Черноземья", г.Тамбов (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Бугульма, о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный товар в размере 1 040 000 руб., неустойки в размере 18 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 08.09.2020 в размере 17 134 руб. 43 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 12.11.2020 до 18.11.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 86/04 от 21 апреля 2017 года, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование которой указывается в спецификациях к договору, именуемую в дальнейшем «Товар».(л.д.8-12)

Согласно п. 1.2 договора цена, количество, сроки и условия (базис) поставки товара указываются в спецификациях (приложения), которые, после их подписания полномочными представителями обеих сторон, являются неотъемлемой частью договора.

Товар должен поставляться в сроки поставки, установленные в спецификациях (п. 2.1 договора).

Обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается выполненным надлежащим образом в момент передачи товара покупателю. Право собственности на товар, а также риски его случайной гибели, повреждения или утраты, переходят к покупателю с момента передачи товара покупателю (п. 2.2 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика или указанного поставщиком третьего лица (п. 4.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в размере 100% стоимости товара, указанной в спецификациях, на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

Согласно спецификации №2 от 24.03.2020 года (л.д.14) к договору поставки товара №86/04 от 21.04.2017 года поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию (товар) на следующих условиях: крупа гречневая «ядрица», 20,00 тонн, стоимость за единицу 52 000 руб., на общую сумму 1 040 000 руб. Грузоотправитель: ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» (423231, Россия, 

<

...>) (п. 5). Грузополучатель: ООО «Торговый Дом «Крупа Черноземья» (392037, РФ, 

<

...>) (п. 6). Срок поставки: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика (п. 7). Порядок оплаты: покупатель осуществляет 100 % предоплату стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания спецификации (п. 8).

Исполняя условия договора, истец оплатил стоимость товара в размере 100% на сумму 1 040 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6702 от 30.03.2020 года. (л.д.15)

Между тем, товар ответчиком не поставлен.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию. 

Претензию истца №12 от 23 июля 2020 года об отказе от исполнения договора поставки и о возврате 1 040 000 рублей предварительной оплаты за непереданный товар ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что в данное временя ЗАО «БКХП №1» производит фумигацию заводов и производственных складов, также указал, что указанные мероприятия продлятся до 10 августа 2020 года. Ответчик гарантировал поставку товара в августе месяце 2020 года, что подтверждается письмом ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» № 505/2020 от 29 июля 2020 года. (л.д.16-19)

Однако по итогам досудебного урегулирования спора обязательства надлежащим образом не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом на счет ответчика предоплаты по договору №86/04 от 21 апреля 2017 в размере 1 040 000 руб. подтвержден платежным поручением №6702 от 30.03.2020.

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, ответчик указал на частичный возврат внесенной истцом предварительной оплаты, размер долга составляет 200 000 рублей.

Так, согласно платежному поручению №5190 от 05.10.2020 на сумму 100 000 рублей, №5207 от 06.10.2020 на сумму 140 000 рублей, №5280 от 07.10.2020 на сумму 100 000 рублей, №5446 от 12.10.2020 на сумму 100 000 рублей, №5496 от 14.10.2020 на сумму 100 000 рублей, № 5795 от 23.10.2020 на сумму 100 000 рублей, №2444 от 28.10.2020 на сумму 100 000 рублей, №2462 от 29.10.2020 на сумму 100 000 рублей ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 840 000 рублей.

Истец уточнения суммы иска в указанной части не заявил, вместе с тем, с учетом частичной оплаты суммы основного долга, которую документально подтвердил ответчик, суд исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяет частично на сумму 200 000 рублей.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки поставки поставщиком оплаченного товара поставщик уплачивает по требованию покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара, поставка которого просрочена, за каждую неделю просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: сумма задолженности – 1 040 000 рублей, период просрочки – с 06.05.2020 по 08.09.2020 (18 недель или 126 дней), процентная ставка, предусмотренная договором при просрочке исполнения обязательства по поставке – 0,1 %.

Общая сумма неустойки составила 18 720 рублей.

Ответчик в своем отзыве указывает, что сумма неустойки составляет 14 268 руб. 80 коп., в материалы дела представлен контррасчет неустойки, с которым суд соглашается в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п.8.2 договора все неурегулированные споры подлежат разрешению в досудебном (претензионном) порядке. Претензия направляется сторонами в письменной форме ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, к претензии в обязательном порядке должны прилагаться заверенные уполномоченными представителями сторон копии документов, подтверждающих её обоснованность.

В претензии за исх.№ 12 от 23.07.2020г. (л.д.16), оформленной в соответствии с п.8.2 договора поставки, и поступившей в адрес ЗАО «БКХП №1» 11.08.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, истец просил вернуть денежные средства в размере 1 040 000 рублей, также истец отказался от дальнейшего исполнения договора поставки.

Таким образом, поскольку истец воспользовался своим правом на возврат суммы предварительной оплаты в размере 1 040 000 рублей, явно выразив на то свою волю, то с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты истец считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Ввиду изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу, что между сторонами прекращены обязательства по поставке товара по спецификациям № 2 от 24.03.2020г. на сумму 1 040 000 рублей, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты. 

Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки товара, то есть с 12.08.2020г. (11.08.2020г. – дата получения ответчиком претензии с требованием вернуть денежные средства) неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за просрочку поставки товара согласно п.6.2 договора поставки № 84/04 от 21.04.2020г. подлежит начислению за период с 06.05.2020г. по 11.08.2020г.; поскольку неустойка рассчитывается в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара, поставка которого просрочена, за каждую неделю просрочки, то за каждый день неустойка будет составлять 0,014 %=0,1%: 7; итоговый размер неустойки составляет 14 268 руб. 80 коп.

Относительно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд усматривает следующее.

Ответчик в своем отзыве указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 381 руб. 42 коп., в материалы дела представлен контррасчет процентов, с которым суд соглашается в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен на сумму 17 134 руб. 43 коп., где сумма задолженности – 1 040 000 рублей, период просрочки – с 06.05.2020 по 08.09.2020 (126 дней), т.е. период начисление процентов истцом заявлен  тот же что и период начисление пени.

Между тем, расчет истца признается судом неверным, поскольку с учетом его отказа от исполнения договора, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ лишь с 12.08.2020г. (следующий день после даты получения ответчиком претензии, согласно которой истец отказывается от исполнения договора), то есть, с момента возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату предоплаты.

Более того, действующим законодательством не предусмотрено применение двух видов ответственности за одно и то же нарушение в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: сумма задолженности – 1 040 000 рублей, период просрочки – с 12.08.2020 по 08.09.2020 (28 дней), процентная ставка действующая в период начисления – 4,25%, итоговая сумма процентов – 3 381 руб. 42 коп.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам названных норм процессуального права, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Крупа Черноземья", г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000руб. долга, 14 268руб. 80коп. неустойки за период с 06.05.2020 по 11.08.2020г., 3 381руб. 42коп. процентов за период с 12.08.2020г. по 08.09.2020г., 23 357руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                И.В. Иванова