АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26115/22

г. Уфа

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО ТД "БАШСПИРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН027612045797, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 552 760 руб. 69 коп. 

при участии:  

 от истца  – ФИО3, доверенность №43 от 24.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО ТД "БАШСПИРТ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 956 760 руб. 69 коп. суммы неосновательного обогащения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях сверки взаимных расчетов. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения о частичной оплате долга. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявил об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 552 760 руб. 69 коп. 

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД "БАШСПИРТ" (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки непродовольственных и хозяйственных товаров № 91Пост21 от 10.11.2021г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить непродовольственные и хозяйственные товары в соответствии с заявками истца.

Согласно п. 4.2 договора стороны определили, что максимальная цена договора, в течение срока его действия, не должна превышать 29 579 194 руб., НДС не облагается, и определяется на основании подписанных сторонами товарных/товарно-транспортных накладных (или УПД) по всем поставкам в течение срока действия договора. При этом покупатель не несет ответственности за неполную выборку товара ниже максимальной цены договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в порядке 100% оплаты в течении 15 календарных дней с даты поставки товара. 

Согласно п. 5.1 договора поставка производится партиями, на основании заявок покупателя, в течение пяти календарных дней со дня направления заявки, силами и средствами поставщика путем доставки товара по адресам, указанным в заявке. 

В соответствии с п. 13.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 года, либо до момента поставки товара на максимальную цену договора, указанную в п. 4.2, в зависимости от того, какой момент наступит ранее. 

Истцом в период с 03.06.2022 г. по 16.06.2022 г. в адрес ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 956 760,69 руб. (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 69 копеек сверх суммы заявок на приобретение товара по договору, что подтверждается платежными поручениями № 58080 от 03.06.2022 на сумму 308 200 руб., № 58111 от 06.06.2022 на сумму 331 200 руб.,  № 59035 от 15.06.2022 на сумму 326 200 руб., № 59090 от 16.06.2022 на сумму 318 160 руб.

В связи с отсутствием производственной необходимости в продукции, поставляемой  ответчиком сверх суммы заявок на приобретение товара по договору, в адрес последнего было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения, однако ответчик от возврата денежных средств отказался.

Ссылаясь на то, что ответчиком излишне перечисленные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что платежными поручениями платежными поручениями № 58080 от 03.06.2022 на сумму 308 200 руб., № 58111 от 06.06.2022 на сумму 331 200 руб.,  № 59035 от 15.06.2022 на сумму 326 200 руб., № 59090 от 16.06.2022 на сумму 318 160 руб. общество "Башспирт" произвело оплату в размере 956 760 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 552 760 руб. 69 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств возврата предварительной оплаты в размере 552 760  руб. 69 коп., в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи за период с 22.08.2022 по 25.11.2022, отклоняется судом, поскольку частичная оплата учтена истцом при уточнении исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "БАШСПИРТ" – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН027612045797, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД "БАШСПИРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  552 760 руб. 69 коп. суммы неосновательного обогащения, 20 455 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин