РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162500/23-145-1303

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Торговая Компания» (125080, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/8, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 753 672,88 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 12.05.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «Перекресток» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русская Торговая Компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 753 672,88 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 21.05.2021 между ответчиком (Поставщик) и в том числе Истцом (Покупатель) был заключен договор поставки № 6-1-100/000894-21 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его стоимость условиях, определенных в Договоре. Учитывая, что в Договоре поставки имеется множественность лиц на стороне Покупателя, стороны отдельно оговорили, что Взаимные обязательства по Договору между Поставщиком и каждым из Покупателей возникают в отношении Товаров, заказанных соответствующим Покупателем.

Согласно п. 2.1 Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки, все заказы направляются Покупателем Поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по Московскому времени.

В срок не более 4-х рабочих часов с момента отправки Заказа Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного Заказа или отказ от его исполнения (п. 2.3 Договора поставки).

В силу п. 2.5 Договора поставки, согласованный Поставщиком Заказ является обязательным к исполнению. Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную Информацию о поставке по Заказу в срок, установленный в пункте 2.3. Договора, Заказ считается принятым (согласованным) Поставщиком к исполнению с поставкой Товара грузополучателям, указанным в Заказе, транспортом Поставщика или привлеченных им третьих лиц.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, в период действия Договора Поставщиком допущены нарушения в части недопоставки товара.

Так,  факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается Справкой, предоставленной EDI провайдером (ООО «КОРУС Консалтинг СНГ»), обеспечивающим техническую работу электронной системы документооборота между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или контрактом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Согласно п. 6.1 Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее -10 рабочих дней с момента подписания Уведомления.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате штрафа (неустойки). Вместе с претензиями, по фактам нарушений Истцом были направлены в адрес Ответчика Уведомления о расчете штрафа (неустойки) с подробной расшифровкой по обстоятельствам.

Между тем претензии ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (штрафа) составил 753 672,88 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Штраф (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанный штраф (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за неисполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком контррасчёт штрафа (неустойки) не представлен.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (штрафа).

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере 753 672,88 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 329, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русская Торговая Компания» в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» штраф в размере 753 672,88 руб. (Семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два рубля 88 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 073 руб. (Восемнадцать тысяч семьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель