АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19931/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр судьи 27-74), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Броницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК «Орбита-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «СТК «Орбита-НН» с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ООО «Техноград».

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по договору поставки от 16.01.2016 №2 на сумму 549 087,38 руб., подтвержденных решением Третейского суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 по делу №ТС52-1-06П/2016 и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017  по делу №А43-5901/2017.

Определением от 03.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о несостоятельности ООО «Техноград» назначено на 23.08.2017 года.

Должник представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором сообщил о принятом 12.05.2017 года участниками общества  решении о ликвидации ООО «Техноград»,  о наличии кредиторской задолженности в общей сумме 900 800,38 руб., о наличии дебиторской задолженности в сумме 408 300 руб.  и товароматериальных ценностей в сумме 197 738,36 руб. К отзыву должник представил баланс  за 2016 год, акт инвентаризации от 02.08.2017 №1 о наличии  и размере дебиторской  и кредиторской задолженности, инвентаризационную  опись товарно-материальных  ценностей от 02.08.2017 №2, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2017 и решение единственного участника ООО «Техноград» от 12.05.2017.

Заявитель  к судебному заседанию в письменном ходатайстве выразил согласие на финансирование  процедуры банкротства в отношении ООО «Техноград»  в размере 200 000 руб.

От предложенной заявителем НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в суд поступили  сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, давшего согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Техноград», требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Материалами дело подтверждается, что должник находится в стадии ликвидации и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у находящегося в стадии ликвидации  ООО «Техноград» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом  28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу действующего процессуального законодательства решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 16 и § 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статья 13 и глава 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр и переоценка решения третейского суда в рамках дела о банкротстве в силу норм Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В связи с чем, требование ООО  «СТК «Орбита-НН» в размере 549 087,38 руб., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Техноград» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит  ФИО1 член НПС СОПАУ «Альянс управляющих»,  кандидатура которого соответствует  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 63, 65, 124, 126, 128, 224 - 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК «Орбита-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью ««Техноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 603001, г. Нижний Новгород, а/я 16) члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих». 

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СТК «Орбита-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 549 087,38 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в состав  требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Орбита-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для  рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «22» февраля 2018 года на 08 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 320 (телефоны:  

<

***> справочная служба, 419-28-46 – секретарь судебного заседания, 411-89-09 - помощник судьи, 439-15-38 – факс, электронная почта помощника – а43.nbronitskaya@arbitr.ru).

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей  128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд. 

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Елисейкин