Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73770/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа» (адрес:  Россия 108824, п/о Рязаново, г. Москва Рязановское п, тер Остафьево Аэропорт; Россия 117420, Москва, Новочеремушкинская д.71/32, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (адрес:  Россия 196210, 

<

...>/Литер Д, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  501.272 руб. 88 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 26.12.2017 г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа» обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» 501 272 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в соответствии  с п. 5.3. Договора. 

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Ухтинским филиалом ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и ООО "Газпром инвест" был заключен Договор №17УФ/ГИ от 16.05.2017г. на выполнение авиационных услуг.

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков оплаты за выполнение услуги виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Заказчик производит ежемесячную оплату за авиауслуги до 20 числа месяца, следующего за предыдущим.

Оплата задолженности по Акту сверки за 1 квартал 2017г. и Акту сверки за 2 квартал 2017г. была произведена 05.03.2018г., что подтверждается платежными поручениями № 6590, 6592, 6598, 6599 от 05.03.2018г.

 

№ п/п

Номер и дата счета-фактуры

Сумма с НДС

Срок оплаты по договору (п.4.3.: ежемесячно до 20 числа, следующего за отчетным мес.)

Контрольная дата

Кол-во дней просрочки

Неустойка (0,03% за каждый день просрочки п. 5.3 Договора)

I

6/000000210 от 29.06.17

2 938 465,71

21.07.2017

04.03.2018

226

199 227,98

2

6/000000269 от 03.08.17

2 812 613,19

21.09.2017

04.03.2018

164

138 380,57

 

6/000000304 от 12.08Л7

2 049 870,63

21.09.2017

04.03.2018

164

100 853,63

4

6/000000394 от 30.10.17

2 032 708,92

21.11.2017

04.03.2018

103

62 810,71

 

9 833 658,45

-

-

657

501 272,88

 

Изучив расчёт задолженности, приведенный истцом, суд считает его верным и обоснованным.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанному пункту в случае предъявления кредитором требования применить к учреждению меры ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

Заключая Контракты, Учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом в пунктах 2.1.1 и 3 Контрактов установлена его обязанность своевременно оплатить оказанные услуги и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств по их оплате поставлено в зависимость от бюджетного финансирования соответствующих расходов Учреждения.

Следовательно, фактическое отсутствие у Учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по Контрактам, суд правомерно признал требование истца о взыскании неустойки и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа»  501.272 руб. 88 коп. неустойки, 13.025 расходов по уплате государственной полшины.  

Выдать исполнительный лист. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.