﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-7652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А. 

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Барнаула на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-7652/2020 по заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65,                   ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) к Инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 8, ИНН 2225197776, ОГРН 1182225040942) об оспаривании предписания в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Барнаула.

Суд установил:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными подпунктов 1.5, 1.7 пункта 1 и подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 предписания Инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края (далее – инспекция, административный орган) от 24.12.2019 № 60/ПА/686.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Барнаул (далее – администрация). 

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что срок на обжалование предписания был пропущен по причине отсутствия полного штата специалистов комитета в период введения ограничительных мер по противодействию распространения новой короновирусной инфекции; суды уклонились от оценки доводов относительно незаконности предписания.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа        от 09.11.2019 № 87 в период с 25.11.2019 по 24.12.2019 проведена плановая выездная проверка комитета, в ходе которой выявлены факты несоответствия муниципальных правовых актов положениям законодательства о градостроительной деятельности.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.12.2019 № 29 и послужили основанием для выдачи комитету предписания от 24.12.2019 № 60/ПА/686 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, возлагающего на него ряд обязанностей, в том числе: организовать работу по разработке административного регламента «Принятие решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории» (подпункт 1.5 пункта 1); организовать работу по приведению Положения о территориальном планировании в Генеральном плане (подпункт 1.7 пункта 1); принять меры по устранению нарушений при выдаче разрешений на строительство объектов (подпункт 4.1 пункта 4); принять меры по устранению нарушений при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (подпункт 4.2 пункта 4).

Не согласившись с подпунктами 1.5, 1.7 пункта 1, подпунктами 4.1, 4.2 пункта 4 предписания, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из пропуска комитетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период времени с 30.03.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочие дни, при этом, несмотря на сложность обстановки, органы местного самоуправления и государственной власти всех уровней продолжали работать в штатном режиме. Единственным исключением было приостановление личного приема граждан. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию, распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки.

Принимая во внимание, что копия предписания от 24.12.2019                         № 60/ПА/686 была получена комитетом 25.12.2019, а настоящее заявление было подано лишь 09.06.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления об оспаривании предписания от 24.12.2019 № 60/ПА/686, комитетом не приведено и судами не выявлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали комитету в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									О.Ю. Черноусова

										С.Т. Шохирева