ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.02.2020

Дело № А40-90471/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  05.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2019,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.04.2019,

рассмотрев 03.02.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО «МОЭСК», ООО «Кожуховская-Инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019,

по иску ООО «Кожуховская-Инвест»

к ПАО «МОЭСК»

о взыскании,

третье лицо АО «ОЭК»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кожуховская-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ПАО «МОЭСК» направить счет-фактуру, счет на оплату и акт оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой компанией за январь - февраль 2019 года; ежемесячно, в срок не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет -фактуры.

Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Ответчик также обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, считает, что необходимо исправить мотивировочную часть путем удаления ряда выводов согласно просительной части поданной жалобы. 

Требования кассационных жалоб мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и ответчика доводы своих кассационных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали. 

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2016 истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2016-11/29, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, а истец обязался оплачивать услуги ответчика.

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц. 

Согласно пункту 6.2. договора Исполнитель в срок не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет - фактуры.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик нарушает условия договора, отказываясь направлять в адрес истца акт об оказании услуг и счет -фактуры за январь 2019, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет -фактуры за февраль 2019.

Истец указал так же, что неоднократно предпринимал попытки получить акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет - фактуры за январь 2019 года, однако ответчик оставлял данные сообщения без ответа.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 12, 13, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 27, 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, абз. 10 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, исходили из необоснованности заявленных требований.

Суды указали, что в 2019 году Договор № 2016-11/29 прекратил свое действие.

В результате изменение фактической схемы присоединения объекты электросетевого хозяйства истца подключены непосредственно к сетям АО «ОЭК», которое является надлежащей «котловой» организацией для Истца.

ПАО «МОЭСК» не имеет непосредственного технологического присоединения к ООО «Кожуховская-Инвест».

Кроме того, при рассмотрении дела суд направил в адрес Департамента экономической политики и развития города Москвы запрос, в ответа на который указано, что объем потребления истца, как потребителя, учтен Департаментом в объеме полезного отпуска электрической энергии из электрических сетей АО «ОЭК» конечным потребителям.

Суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а требования Истца не могут быть исполнены в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А40-90471/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        А.А. Малюшин

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Воронина

 

Н.О. Хвостова