ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31144/2019

Дело № А40-54493/17

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу №А40-54493/17, принятое судьей Г.М. Лариной,по заявлению НКО ЗАО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 422 327 руб. 95 коп.по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транскомплектстрой» 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. в отношении ООО «Транскомплектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.04.2019 г. требование НКБ ЗАО «Аграркредит признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Транскомплектстрой» в размере 26 935 324,07 руб. – проценты.

Не согласившись с определением суда, жалобу конкурсный управляющий должника – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность заявленных требований.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Определением от 13.11.2017 года Арбитражный суд г. Москвы в отношении ООО «Транскомплектстрой» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-54493/17-30-82 в отношении ООО «Транскомплектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

<

...>. стр. 1. э.1. п II. ком. ЗБ) введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

27.12.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование НКО ЗАО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 422 327. 95 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленные требование уточнено заявлению НКО ЗАО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 422 327 руб. 95 коп. Кредитором начислены проценты в сумме 26 935 324 руб. 07 коп. за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 года по кредитным договорам.

Определением от 29.04.2019 года по делу № А40-54493/17-30-82Б Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования НКБ ЗАО «Аграркредит» в размере 26 935 324. 07 руб. в части процентов по кредитным договорам за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 года.

При этом судом при вынесении определения суда не учтено, что состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры.

Следовательно, кредиторы, обратившиеся с требованиями после введения соответствующей процедуры, вправе начислить суммы процентов (за пользование кредитом, проценты по статье 395 ГК РФ либо договорную неустойку) на дату введения соответствующей процедуры.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» установлено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81. абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81. абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и ПУНКТОМ 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Таким образом, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, с момента введения процедуры наблюдения, не начисляются, что прямо установлено Постановлением N 88.

Следовательно, довод кредитора о возможности начисления процентов за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты введения конкурсного производства не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном понимании норм права и противоречит действующему законодательству.

В связи с неправильным применением норм материального права судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении требований во включении в реестр кредиторов должника мораторных процентов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу №А40-54493/17 отменить.

В удовлетворении заявления НКО ЗАО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 26 935 324 руб. 07 коп. за период с 16.05.2017 по 30.10.2018 года по кредитным договорам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                               А.Н. Григорьев

Судьи:     Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                 В.В. Лапшина