АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А24-2367/2023

г. Петропавловск-Камчатский

13 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года. Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косицким В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» ФИО1 о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО2 на сумму 471 141,10 руб., предъявленному по делу № А24-2367/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от конкурсного управляющего: не явились; от ответчика: не явились; от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2024 (дата объявления резолютивной части 10.07.2024) общество с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 684017, 

<

...> (далее – должник, ООО «Спецкамстрой»), признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Объявление № 77035889221 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2024 № 128 (7818).

В рамках данного дела о банкротстве 10.07.2025 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего о признании

недействительными действий должника по перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) на сумму 471 141,10 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2025 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с поданным заявлением и представленными по нему документами, суд пришел к следующему.

В период с 02.06.2022 по 05.07.2022 должником совершены банковские операции по перечислению ФИО2 денежных средств в общем размере 471 141,10 руб. с назначением платежей: компенсация перерасхода генеральному директору по авансовым отчетам от 31.05.2022 № 3, от 30.06.2022 № 4 и № 5.

Полагая, что указанные действия должника имеют признаки недействительной сделки, предусмотренные статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании такой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Помимо этого пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца второго пункта 2 названной статьи цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки

должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 Постановления № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено 19.06.2023. Оспариваемая сделка совершена в период с 02.06.2022 по 05.07.2022, то есть в периоды подозрительности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых

в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, устанавливая финансовое положение должника на момент совершения сделки, суд пришел к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника.

При этом, получив в результате оспариваемой сделки от должника денежные средства в общем размере 471 141,10 руб. в качестве компенсации перерасхода по авансовым отчетам от 31.05.2022 № 3, от 30.06.2022 № 4 и № 5, ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие обязанность должника по выплате указанной компенсации.

Напротив, согласно приведенным в заявлении конкурсного управляющего пояснениям у последнего отсутствует документация, послужившая основанием для перечисления должником ответчику спорных денежных средств.

Дополнительно судом приняты во внимание положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2024 по ходатайству конкурсного управляющего от бывшего руководителя должника ФИО2 (ответчика) истребована бухгалтерская и иная документация должника.

Доказательства исполнения ФИО2 данного судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в результате оспариваемой сделки должник перечислил ответчику денежные средства в счет неподтвержденного обязательства и необоснованно лишился таких денежных средств, что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Также судом принято во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица (руководителя должника) по отношении к должнику, чья осведомленность о цели сделки в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется.

В связи с этим имеются основания для признания банковских операций по перечислению денежных средств должника за период с 02.06.2022 по 05.07.2022 в размере 471 141,10 руб. в пользу ответчика недействительной сделкой применительно к положениям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае оспариваемая сделка совершена с пороками, не выходящими за пределы дефектов подозрительной сделки, установленных положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротства, основания для применения к оспариваемой сделке положений статьи 170 ГК РФ отсутствуют.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Ввиду того, что материалами дела не подтверждено наличие встречного предоставления по оспариваемой сделке, в качестве применения последствий недействительности сделки суд признал необходимым взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 471 141,10 руб.

Иные доводы и ссылки лиц, участвующих в деле, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительной сделку – банковские операции по перечислению денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» за период с 02.06.2022 по 05.07.2022 в размере 471 141,10 руб. в пользу ФИО2.

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу общества ограниченной ответственностью «Спецкамстрой» 471 141,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 14 278,50 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Ю. Ферофонтова