АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278929/18-122-2987

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко»

к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России

об уменьшении исполнительского сбора

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, удост. №002730

УСТАНОВИЛ:

ГЛПУ «Санаторий им. Н.А. Семашко» (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с требованиями уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению о взыскании исполнительского сбора к ИП 2750334/18/99001-ИП от 19.09.2018 г., предоставить ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» отсрочку уплаты исполнительского сбора в размере 350 117, 39 рублей по Постановлению о взыскании исполнительского сбора к ИП 2750334/18/99001-И П от 19.09.2018 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, 19.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора к ИП 2750334/18/99001-ИП.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением было постановлено взыскать с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко исполнительский сбор в размере 350 117, 39 рублей.

Заявитель обратился в суд об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении отсрочки по его уплате ввиду тяжелого финансового положения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

Как следует из заявления, Истец мотивирует свои доводы тем, что ГЛПУ «Санаторий имени II.А. Семашко» находится в тяжелом финансовом положении. 09.06.2016 наложен арест на движимое имущество, 27.10.2016 вынесено постановление об ограничении денежных средств в размере 60% от сумм, поступающих в кассу, обращено взыскание па все денежные средства, поступающие по агентским договорам по реализации санаторно-курортных путевок. В связи с арестами счетов и кассы отсутствует возможность самостоятельно распоряжаться поступающими денежными средствами. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет списываются судебными приставами-исполнителями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Установлено, что в Управлении на исполнении находится сводное исполнительное производство № 325966/17/99001-СД о взыскании с ГЛПУ «Санаторий имени П.А. Семашко» в пользу физических и юридических лиц денежных средств в размере 224 524 122.85 руб. исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов, выданных судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и иными органами.

На имеющиеся счета в банках судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания па денежные средства, согласно ответам денежные средства на счетах отсутствуют либо счета закрыты. Единственный функционирующий счет находится в ПАО ВТБ Банк на который также направлено постановление об обращении взыскания. Обратить взыскание денежных средств с указанного счета в НЛО Банк ВТБ не представляется возможным па основании ст. 855 ГК РФ. Однако на счет в ВТБ ПАО Банк поступают денежные средства от реализации санаторно-курортных путевок на основании агентских договоров, которые не своевременно предоставляются судебному приставу-исполнителю для ареста. На основании требования ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» представлены агентские договора, в настоящее время не действующие, в связи с чем сведения необходимо получать из кредитных организаций.

После направления постановления о поручении для совершения мер принудительного исполнения по ограничению кассовых операций, все поступающие денежные средства перечисляются на счета работников ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко». Таким образом руководством ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» преднамеренно созданы условия, способствующие не погашению задолженности по исполнительным документам.

В настоящее время арестовать недвижимое имущество, не представляется возможным на основании Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» до получения дополнительной информации относительно наличии иммунитета в отношении имущества должника. В связи с чем единственным имуществом должника на которое возможно обращение взыскания это денежные средства.

Денежные средства, поступают периодически на депозитный счет Управления от частных лиц, в назначении платежа в основном отсутствует ссылка на исполнительное производство и судебный акт.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства приняты процессуальные решения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, последствия которых не могут оказать негативных последствий на деятельность ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований об уменьшении исполнительского сбора или освобождении Заявителя от его взыскания, поскольку Заявитель ссылается исключительно на тяжелое материальное положение, которое не является основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательств о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а также иных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить решение суда, в установленный СПИ срок, Заявителем не представлено.

В силу ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для уменьшения или отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, при наличие соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка или рассрочка взыскания исполнительского сбора предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность его исполнения.

Между тем, должник не подтвердил документально, что предоставление такой отсрочки или рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта. 

Доводы должника о сложном финансовом положении не раскрыты представленными документами. 

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" (далее - постановление от 16.05.2014 N 27) разъяснено следующее. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы. Если должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на уменьшение размера или освобождение от взыскания исполнительского сбора, арбитражный суд решает соответствующий вопрос по существу, например, уменьшает размер сбора без признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине. 

Оценив представленные обществом доказательства, суд считает, что должник не предпринял все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора, а также ее отсрочке.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГЛПУ «Санаторий имени Н.А.Семашко отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                  Н.Е. Девицкая