Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6563/2023

г.Липецк

13 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  7.02.2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, г. Воронеж)

о признании незаконным бездействия Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, 

заинтересованное лицо: Хлевенское РОСП УФССП России по Липецкой области;

третье лицо: ООО «Афина» (ИНН: 

<

***>, Липецкая область, Хлевенский р-н), 

Управление ФССП России по Липецкой области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - ООО «Афина»: и.о.директора ФИО2 (приказ от 01.10.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействие Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 162/22/48021-ИП от 20.01.2022г. в установленные сроки; в нерасмотрении заявления от 18.01.2022г. об аресте трактора Т-150К г/з 2771 УН/48 и передачи его на хранение.

Определением от 02.08.2023 заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился заявлений, ходатайств, пояснений, с учетом представленных СПИ документов и отзыва не представил. 

При рассмотрении данного дела суд учитывает следующее.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 20.01.2021г. возбуждено исполнительное производство № 162/22/48021-ИП в отношении ООО «Афина» о взыскании задолженности в размере 1 508 400 руб., а также обращения взыскания на трактор Т-150-К 1990г.в. путем продажи его с торгов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1, получена им 20.01.2021г.

ФИО1 в ответ на его письмо о наложении ареста на трактор был направлен ответ, где сообщалось, что  арест был наложен ранее – 28.10.2020г. 

16.03.2023г. трактор передан на торги.

26.06.2023г. состоялись торги, трактор реализован, денежные средства, полученные от реализации находятся на депозитном счете Хлевенского РОСП. 

 В ходе рассмотрения настоящего спора заявителем не представлено сведений об оспаривании торгов, не представлена позиция по делу с учетом  представленных материалов исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействие Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 162/22/48021-ИП от 20.01.2022г. в установленные сроки; в нерасмотрении заявления от 18.01.2022г. об аресте трактора Т-150К г/з 2771 УН/48 и передачи его на хранение.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 162/22/48021-ИП от 20.01.2022г. в установленные сроки; в нерасмотрении заявления от 18.01.2022г. об аресте трактора Т-150К г/з 2771 УН/48 и передачи его на хранение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья  И.В. Тетерева