Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9160/2017

06 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоПром» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 130 994,99 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2017 № 02/2017, ФИО2 директор (паспорт, приказ № 3 от 29.08.2016) (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТеплоПром» (далее –                                ООО «СтройТеплоПром») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг»  (далее – ООО «Азимут Инжиниринг») о взыскании                       29 130 994,99 руб. задолженности по тринадцати договорам субподряда, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда.

Определением суда от 14.08.2017 судебное заседание назначено на 30.08.2017 в                    11 часов 00 минут.

В судебном заседании 30.08.2017 объявлен перерыв до 04.09.2017 до 10 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон 

Представители истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали. 

 По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

В отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлена исполнительная документация. Ответчик указывал на то, что в нарушение пункта 6.1.3 договоров истец просит взыскать стоимость выполненных работ без учета суммы резервирования. Кроме того, ответчик указывал на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на чрезмерный размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут Инжиниринг» (подрядчик) и  ООО «СтройТеплоПром» (субподрядчик) заключены договоры субподряда № 02/02-26/15-ЮНГ от 25.01.2016 (куст 182 Приобского м/р); № 03/02-04/15-ЮНГ от 25.01.2016 (куст 517 Приобского м/р); № 04/02-10/15-ЮНГ от 25.01.2016. (куст 71.1 Приобского м/р); № 05/02-19/15-ЮНГ от 25.01.2016 (куст 71.2 Приобского м/р); № 25/02-28/15-ЮНГ от 01.04.2016 (куст 78 Приобского м/р); № 26/02-29/15-ЮНГ от 01.04.2016 (куст 522 Приобского м/р); № 35/02-34/15-ЮНГ от 01.07.2016г. (куст 63.1 Приобского м/р);                               № 35/02-03/15-ЮНГ от 01.11.2016 (куст 46 Приобского м/р); № 36/02-35/15-ЮНГ от 01.07.2016 (куст 63.2 Приобского м/р); № 36/02-62/15-ЮНГ от 19.09.2016 (куст 358.1 Приобского м/р); № 37/02-75/15-ЮНГ от 01.11.2016г. (куст 371 Приобского м/р);                        № 43/02-25/01 -ЮНГ от 01.11.2016 (куст 172 Приобского м/р); № 44/02-100016/02124Д от 01.11.2016 (куст 272 Приобского м/р), по условиям которых  субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в пунктах 2.1 договоров.

Согласно пункту 6.1.1 договоров подрядчик оплачивает выполненные работы по договору позднее 100 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания сторонами оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также после предоставления исполнительной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договоров субподряда стороны установили, что подрядчик до окончания строительства объектов резервирует 10% стоимости услуг субподрядчика. Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение сто календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором заказчик и подрядчик подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, при наличии положительных заключений государственных органов надзора.

Оформление приемки производится на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора, с указанием в акте КС-11 субподрядчиков, которые принимали участие в строительстве объекта по договорам субподряда.

В качестве доказательств выполнения работ по договорам истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 54 749 269,29 руб. подписанные сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 29 130 994,99 руб.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договорам, послужило основанием для обращения                                         ООО «СтройТеплоПром» с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения обществом работ на сумму 29 130 994,99 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По условиям пункта 6.1.3 договоров подрядчик до окончания строительства объектов резервирует 10% стоимости услуг субподрядчика. Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение сто календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором заказчик и подрядчик подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, при наличии положительных заключений государственных органов надзора.

Включение в договор строительного подряда сторонами, которые в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключение договора, условия об оплате работ после приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по акту не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках договоров акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 сторонами не подписан.

Учитывая приведенные условия договоров, отсутствие в материалах дела акта приемки законченного строительством объекта, срок оплаты 10% стоимости услуг субподрядчика, не наступил, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 10% от стоимости услуг субподрядчика.

По расчету истца сумма резерва составляет 1 299 495,53 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскать с ответчика в пользу истца следует 27 831 499,46 руб. задолженности (29 130 994,99 руб. -                        1 299 495,53 руб.).

Ссылка ответчика на то, что в нарушение условий договора истцом не передана исполнительная документация, не принимается судом, поскольку отсутствие исполнительской документации не исключает обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в установленные договором сроки, так как представленные в дело подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствуют о принятии ответчиком результатов выполненных истцом работ без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ. 

Также судом учтено, что с требованием о предоставлении исполнительной документации ответчик обратился к истцу 21.07.2017, то есть после обращения                      ООО «СтройТеплоПром» с иском в арбитражный суд. 

Кроме того, ответчиком, в соответствие с требованиями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности использования принятых результатов работ для целей, указанных в договоре, без отсутствующей документации.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно направления и получения ответчиком претензии до подачи искового заявления в суд, судом отклоняется.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо № 3 от 09.06.2017, имеющее вход. 407 от 09.06.2017. В арбитражный суд истец обратился 23.06.2017. Доказательств неполучения указанного письма, либо регистрации за указанных входящим другой корреспонденции, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

 В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № 076/2017 на оказание юридических услуг от 19.06.2017, расписка о получении денежных средств.

Согласно пункту 4.1 соглашения за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в следующем размере: за консультации, изучение документов, подготовку претензии и подготовку искового заявления – 10 000 руб.; за представительство в предварительном заседании и рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции – 70 000 руб.  

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов составляет 4 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением  и анализом документов - 15 000 рублей, предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей, изучение материалов, протокола судебного заседания, (за один день занятости) - 10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей.

Принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., в том числе - 10 000 руб. - стоимость подготовки искового заявления и претензии, 60 000 руб. - участие в судебном заседании (30.08.2017 и 04.09.2017).  

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 66 878 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                            161 131,52 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоПром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоПром» 27 831 499,46 руб. задолженности, 161 131,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины,                             66 878 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова