АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6014/2019

г. Астрахань

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   04 октября 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Федерального государственного бюджетного образования учреждение  высшего  образования  "Астраханский государственный технический университет"  к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2   о  взыскании задолженности  по арендной плате   в размере  562 454  руб. 58 коп. и  пени  в сумме 518 394 руб. 04 коп. 

 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №6  от 11.01.2019г., паспорт 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.04.2019г., паспорт.; ФИО5 по доверенности от 17.09.2019г., паспорт., Соляная О.Ю., паспорт.

свидетель ФИО6, паспорт.  

 

           Федеральное государственное бюджетное образованное учреждение  высшего  образования  "Астраханский государственный технический университет"   (далее по тексту: истец , ФГБОУ ВО «АГТУ») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2   о  взыскании задолженности  по арендной плате      445 742 руб. 58 коп. и  пени  в сумме 303 552 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьей  49 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании от 03 сентября 2019 г. принято увеличение суммы иска до 1 080 848 рублей 62 копейки, в том числе, в части взыскания задолженности по арендной плате: по договору аренды № А-2018 от 10.09.2019г. до  285 217 рублей 56 копеек, по договору аренды № 7А-2018  до  277 237 рублей 02 копейки, а всего 562 454 рубля 58 копеек;   пени по:  договору аренды № 6А-2018 от 10.09.2018г. до  262 874 рубля 70 копеек и  по договору аренды №  7А-2018 до 255 519 рублей 34 копейки, а всего пени 518 394 рубля 04 копейки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просит в иске отказать. Изложил  отзыв на исковое заявление. Ответчик  ИП Соляная О.Ю. пояснила, что у нее было намерение заключить договор аренды, переговоры велись, в связи с чем ею был произведен ремонт в помещении, но договоры заключены не были, так как требования истца к оборудованию столовой для  предпринимателя невыполнимы. Подлинные договоры и акты приема-передачи помещения она не получала от истца и не подписывала, помещения и ключи от него ей не передавали. Чья подпись содержится на копии договоров и актах приема-передачи, имеющихся в деле, ей  не известно. Пояснила, что ключи от помещения в период ремонта брала на вахте утором и вечером возвращала. Деятельность столовой в помещениях не осуществляла, кто находился в помещениях, она не знает.  Ответчик пояснила, что действительно у нее есть муж по имени «Андрей», в настоящее время он работает за пределами Астраханской области и явиться в суд не может.

В судебном заседании от 19 сентября 2019 г.  в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заслушаны пояснения   свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Пояснения свидетеля  ФИО10 были заслушаны в судебном заседании 04 октября 2019 г.

Свидетель    ФИО7, который работает в отделе по управлению имуществом ФГБОУ АГТУ, пояснил, что оформлял, договор аренды с ИП Соляной О.Ю., подлинник договора передан арендатору, по условиям которого на последнего возложена обязанность по государственной регистрации  договора. Арендуемое помещение передавалось без оборудования. Предпринимались попытки связаться с арендатором, но на телефонные звонки никто не отвечал, в конце декабря 2018 г. от коменданта общежития, где находилось одно из спорных помещений,  стало известно, что арендатор съехал. 

На вопросы представителя ответчика пояснил, что переговоры велись с мужем ответчика по имени Андрей, подлинник договора после подписания передан мужу арендатора для государственной регистрации, копия оставлена в отделе. Полномочия мужа ответчика никто не проверял.

 Свидетель   ФИО8  пояснила, что с 2014г. работает в должности заведующей общежитием №4 ФГБОУ АГТУ, спорное арендуемое помещение оборудовано отдельным выходом, расположенным по пер. Смоляной, ключи от помещения были переданы мужчине по имени Андрей, который пришел в общежитие в сопровождении представителей имущественного отдела Университета. Работать арендатор начал где-то с середины сентября, достаточно быстро закрылись, перед новым годом увидели, что арендуемое помещение пустое. 

Свидетель    ФИО9   пояснила, что работает в должности коменданта учебного корпуса №6 ФГБОУ АГТУ, спорное помещение передано в аренду вначале сентября 2018г., за счет средств арендатора сделан ремонт, в конце сентября столовая начала работать. Всеми делами столовой занимался мужчина по имени Андрей, муж арендатора. Какое-то время сама ИП Соляная работала в столовой. Ключи от арендуемого помещения висят на вахте учебного корпуса, доступ к ключам имеется свободный, вахтер делает отметку о том, кто берет ключи. Перед новым годом столовая уже прекратила свою работу, но оборудование было оставлено в помещение, последнее оборудование было вывезено летом 2019г., перед этим был звонок от мужа арендатора на сотовый телефон, о вывозе оборудования сделана отметка в журнале, который ведут вахтеры учебного корпуса, запись датирована 13 июля 2019г. 

На вопросы представителя ответчика пояснила, что журнал ведут работника вахты-вахтеры, ее рабочее место находится в непосредственной близости от спорного помещения. При вывозе оборудования она не присутствовала. 

           Свидетель  ФИО6  пояснила, что работает в должности буфетчицы в ООО НПП «ИнфоПрод», организация снимает помещение у ФГБОУ ВО «АГТУ», ответчик ей не знаком, в сентябре 2018г. она узнала, что рядом открылась столовая, они ходили, смотрели, что за продукция предлагается, какая стоимость у нее, закрылась данная столовая, примерно в декабре 2018г., вахтеры пояснили, что столовая больше не работает, так как у ИП заболел ребенок. Столовая называлась «Радость Есть». 

                    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ИП Соляная  О.Ю.  19.09.2017г.  обратилась     в ФГБОУ ВО «АГТУ»  с предложением  рассмотреть  возможность предоставления  на условиях аренды  помещений в зданиях, для  организации пунктов  питания.

Распоряжениями   Федерального агентства по рыболовству  от 16.04.2018г.   и от 05.07.2018г.  Федеральному  государственному бюджетному образованному  учреждению  высшего  образования  "Астраханский государственный технический университет"  разрешено без проведения  аукциона  передачу в аренду  ИП Соляной О.Ю.  сроком на 5 лет   следующих объектов  федерального  имущества, находящихся в  оперативном  управлении  ФГБОУ ВО «АГТУ» , под пункты   общественного питания : нежилые помещения первого этажа № 55-57 общей площадью 91,7 кв.м., расположенные  в здании учебного корпуса  общей площадью  5 070,4 кв.м.,  по адресу: 

<

...>, литер  Г и  нежилые помещения первого этажа № 1,2 общей  площадью  734 кв.м., расположенные в здании общежития по адресу: 

<

...> Г.

Как указывает истец, 10 сентября 2018 года  между   Федеральным  государственным  бюджетным  образовательным  учреждением  высшего профессионального образования  "Астраханский государственный технический университет" (арендодатель) и  Соляной  О.Ю.   (арендатор)  был заключен договор аренды № 6-А-2018 аренды  федерального  недвижимого имущества,  согласно которому  арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  (в аренду)  федеральное  недвижимое имущество, расположенное в здании Учебного  корпуса, Литер Г по адресу: 

<

...>, литер Г под пункт  общественного питания, без  права  реализации алкогольной и табачной продукции. Состав  объекта, передаваемого во  временное   владение и  пользование  объект- 91,7 кв.м. 

Согласно  пункту 2.1  договор  действует по 09 сентября 2023 года включительно. 

Договор вступает в силу   с момента  государственной регистрации (п.2.2).

Пунктом 5.1 договора   предусмотрено, что   сумма ежемесячной  арендной платы составляет  29 098,80 руб. 

 Внесение  арендной  платы  производится за каждый месяц вперед  по 15  число  оплачиваемого  месяца включительно  (п.5.2). 

Первое  внесение арендной платы   арендатор  производит  в течение 15  календарных дней  после  вступления в силу договора. 

Обязательство по  оплате арендной платы,   установленной пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя, возникает у  арендатора с момента  подписания  арендодателем   и  арендатором  акта приема-передачи объекта и прекращается с момента  возврата  арендатором  объекта, оформленного   соответствующим  актом приема-передачи. 

Кроме того, 10 сентября 2018 года  между   Федеральным  государственным  бюджетным  образовательным  учреждением  высшего профессионального образования  "Астраханский государственный технический 7-А-2018 аренды  федерального  недвижимого имущества,  согласно которому  арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  (в аренду)  федеральное  недвижимое имущество, расположенное в здании Общежития, Литер А по адресу: 

<

...>, литер Г под пункт  общественного питания, без  права  реализации алкогольной и табачной продукции. Состав  объекта, передаваемого во  временное   владение и  пользование  объект- 73,4 кв.м. 

Согласно  пункту 2.1  договор  действует по 09 сентября 2023 года включительно. 

Договор вступает в силу   с момента  государственной регистрации (п.2.2).

Пунктом 5.1 договора   предусмотрено, что   сумма ежемесячной  арендной платы составляет  28 284 руб. 60 коп. 

Внесение  арендной  платы  производится за каждый месяц вперед  по 15  число  оплачиваемого  месяца включительно  (п.5.2). 

Первое  внесение арендной платы   арендатор  производит  в течение 15  календарных дней  после  вступления в силу договора. 

Обязательство по  оплате арендной платы,   установленной пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя, возникает у  арендатора с момента  подписания  арендодателем   и  арендатором  акта приема-передачи объекта и прекращается с момента  возврата  арендатором  объекта, оформленного   соответствующим  актом приема-передачи. 

Согласно доводам истца, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в аренду   нежилые помещения, указанные в договорах, что подтверждается актами приема-передачи от 10.09.2018г.

Ответчик  оплату аренды не производил,  в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены  11.02.2019г. уведомления  об оплате задолженности. 

Поскольку договоры аренды  не были зарегистрированы  до 10.12.2018г., истец направил ответчику  уведомление об отказе от исполнения  обязательств по договорам № 6-А-2018 и № 6-А-2018г. 

Ответчик   19.04.2019г. направил истцу  ответ на  претензию, в котором указал, что   указанные договора     между сторонами  не заключались, всвязи  с чем, задолженность не имеется.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из смысла приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представитель истца  считает, что   между сторонами были заключены договоры аренды, факт передачи помещений подтверждается  актами приема-передачи от 10.09.2018г.  

Согласно доводам  ответчика, у  ИП Соляной О.Ю. было намерение заключить договоры аренды, между сторонами  велись переговоры, производился ремонт помещения, но договоры аренды так и не были  заключены. Ответчик не подписывал договоры  аренды,  акты приема-передачи, подлинные договоры аренды ей для подписания  не передавались, помещение и ключи ей не передавались.  

Таким образом, ответчик  оспаривает  не только факт заключения договоров  аренды от 10.09.2018, но и факт предоставления ей помещений   в пользование.  

Представитель истца пояснил, что  подлинник договора после подписания передан мужу арендатора, для государственной регистрации, копия оставлена в отделе. Полномочия мужа ответчика никто не проверял, факт передачи подтверждается отметкой в журнале.  

Согласно части 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 N 12913/07 по делу N А53-19026/06-С2-20, отсутствие подлинника договора с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ не лишает истца права в подтверждение совершения сделки и ее условий ссылаться на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Какие-либо иные допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров  аренды истцом  суду не представило.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение своих требований предоставлены ксерокопии договоров аренды и актов приема-передачи помещений.

Подлинники указанных договоров отсутствуют.

Согласно доводам истца 3 подлинника договоров  аренды были переданы арендатору для подписания и государственной регистрации.

Между тем, письменных доказательств того, что подлинные договоры аренды были переданы ИП Соляной О.Ю., либо ее уполномоченному представителю истцом не представлены.

Журнал регистрации исходящих документов, представленный истцом, и в котором указано о передаче 10.09.2018 г. подлинных договоров аренды ИП Соляной О.Ю. , таким доказательством не является, поскольку в указанном журнале отсутствует подпись лица, получившего договор.

Согласно части  8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

 Поскольку подлинники договоров аренды отсутствуют, а ответчик отрицает факт передачи договоров и подписания, то суд не может признать представленные истцом ксерокопии договоров аренды и актов приема передачи надлежащим доказательствами заключения между сторонами договоров аренды нежилых помещений. 

Истец также не представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о  передаче помещений арендатору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договоры аренды нежилых помещений между сторонами не считаются заключенными.

Между тем, само по себе отсутствие акта приема-передачи при наличии иных доказательств передачи помещений и исполнения договора не может служить основанием для выводов о том, что договор аренды не исполнялся сторонами, суд исследует доказательства относительно фактического пользования ответчиком спорными помещениями.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, размер задолженности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Документальное подтверждение, свидетельствующее о принятии ответчиком в пользование спорных помещений, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства передачи спорных помещений ФГБОУ ВО «АГТУ»  ИП Соляной О.Ю., равно как и использование помещений последней,  истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

Таким образом, не подтверждается документально фактическое использование ответчиком арендуемых помещений.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетелей, которые указывали, что  спорные  помещения переданы  в аренду вначале сентября 2018г., за счет средств арендатора сделан ремонт, в конце сентября столовая начала работать.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что доказательство в виде показания свидетелей  о  работе столовой   не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Факт передачи помещений  в аренду  не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта передачи помещений в аренду, имела бы место при наличии документального подтверждения. Однако данные документы не представлены. 

Поскольку договоры аренды не могут считаться заключенными и отсутствуют доказательства использования ответчиком помещений, указанных в иске,  оснований для взыскания арендной платы не имеется.

           Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Поскольку истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина в  сумме  5822 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждение  высшего  образования  "Астраханский государственный технический университет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5822 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко