АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5400/2022

29 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 29.03.2022

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 11.01.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в пользу ООО «ГидроТехСтрой» убытки в размере 152 190 руб. 54 коп.: 152 086 руб. 37 коп., сумма уплаченная в порядке регресса ПАО «Банк Уралсиб» и сумма процентов начисленных на сумму регресса в размере 104 руб. 17 коп.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО4 (ОГРНИП 310644502000010 ИНН 

<

***>), ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строймакра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.09.2022 по 20.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Представители ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (Заказчик) выступающий от имени Саратовской области и ООО «Гидротехстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 13/а от 16.03.2020.

ООО «Гидротехстрой» все обязательства по Контракту были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 11.1. Контракта было предусмотрено следующее: «Обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 2 690 614 руб.

В случае, если при проведении аукциона в электронной форме цена Контракта была снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены Контракта, победитель аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения Контракта в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона».

Во исполнение п. 11.1 Контракта ООО «Гидротехстрой» была предоставлена банковская гарантия № 9991-4Rl/272244, выданная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму в размере 2 690 614 руб.

30.11.2021 ООО «Гидротехстрой» было получено по электронной почте требование №1518/14202 и №15-18/12874 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, а именно нарушение срока выполнения работ по З и 4 этапу. 

На данные требования ООО «Гифотехстрой» был направлен отзыв от 03.12.2021, которым  ООО «Гидротехстрой» было отказано в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области об оплате суммы пени за просрочку срока исполниия обязательств по 3-ему этапу в размере 114 937руб. 29 коп. и по фому этапу в размере 1 7 376 руб. 18 коп. 

ООО «Гидротехстрой» считает, что в результате бездействия со стороны заказчика, ООО «Гидротехстрой» по объективным причинам не смогло соблюсти условия контракта.

Несмотря на то, что нарушение срока выполнение работ произошло вследствие бездействий самого Заказчика, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области предъявило ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование №15-18/14910 от 13.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 152 086 руб. 37 коп. по банковской гарантии.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требования бенефициара были удовлетворены, что подтверждается платежным поручением № 291643 от 17.01.2022.

В последствии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к Истцу с требованием о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии № 210 от 17.01.2022 в сумме 152 086 руб. 37 коп. в порядке регресса, а также уплаты процентов начисленных на сумму регресса в размере 104 руб. 17 коп. Данное требование было исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4 от 18.01.2022 и № 5 от 18.01.2022.

Истец с учетом вышеуказанных обстоятельств квалифицирует действия Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по предъявлению требования в Банк об уплате денежных средств по банковской гарантии с указанием заведомо несоответствующих действительности сведений относительно несвоевременного выполнения Истцом обязательств по контракту, направленными на неосновательное обогащение, вследствие чего истцу причинены убытки в виде возмещения Банку уплаченной им бенефициару денежной суммы по гарантии в порядке регресса, а также процентов начисленных на сумму регресса.

Указанные действия Ответчика в отсутствие реального нарушения своих имущественных прав свидетельствуют о намеренном причинении Истцу убытков в заявленной сумме.

Ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта приемка работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к государственному контракту). Так, сроки исполнения 3-го этапа выполнения работ (расчистка водохранилища) в соответствии с графиком с 11.01.2021 г. по 31.08.2021  включительно в объеме 75 070 м куб; 4-го этапа (рекультивация (возврат плодородного слоя) - с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. включительно в объеме 17 600 м куб.

Предусмотренная государственным контрактом документация в полном объеме, включая подписанные подрядчиком акты о сдаче-приемке работ, по 3- му этапу ООО «ГидроТехСтрой» были переданы в Министерство 04.11.2021 г., по 4-му этапу - 30.11.2021 г. Соответствующие акты о приемке работ были подписаны обеими сторонами по 3-му этапу 08.11.2021 г., по 4-му этапу 01.12.2021.

Таким образом, в обусловленные государственным контрактом сроки подрядчик не исполнил обязательства по выполнению 3-го и 4-го этапов контракта, соответствующую документацию, подтверждающую выполнение работ, в соответствии с пунктом 8.8 контракта заказчику не представил.

Так как выходная документация, обозначенная в пункте 8.8 государственного контракта, ООО «Гидротехстрой» была передана заказчику (в Министерство) с нарушением установленного государственным контрактом срока, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что обозначено и в актах о приемке работ, актах сдачи-приемки выполненных работ.

Министерство информировало подрядчика о наличии просрочки исполнения обязательств и о необходимости выполнения работ в соответствии с требованиями контракта соответствующими письмами (от 01.09.2021 г. № 15- 18/10319, от 13.10.2020 г. № 15-18/11598, от 01.11.2021 г. № 15-18/12875, от 01.11.2021 № 15-18/12873, от 01.11.2021 г. № 15-18/12874, от 10.11.2021 г. № 15-18/13238, от 30.11.2021 г. № 15-18/14202, от 03.12.2021 г. № 15-18/14404). На необходимость надлежащего исполнения работ по государственному контракту в соответствии с установленным графиком подрядчику было указано в рамках выездного совещания, инициированных министерством, состоявшегося 22.07.2021.

В обоснование неисполнения взятых на себя обязательств подрядчик приводил доводы, изложенные в письмах от 08.07.2020 г., от 14.09.2020 г., от 16.06.2021, от 09.07.2021 г., от 20.09.2021 г., от 30.09.2021 г., от 25.11.2021 г., касающиеся возникновения обстоятельств непреодолимой силы, невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки в связи с тем, что участок выполнения работ находился на тот период времени в затопленном состоянии после прохождения весеннего паводка, что потребовало приостановления работ.

Вместе с тем, весенний паводок нельзя расценивать как обстоятельство непреодолимой силы, так как относить его к чрезвычайным и непредвиденным обстоятельствам, которые нельзя было ожидать и предвидеть при заключении контракта, оснований не имеется. 

Более того, как следует из письма администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 14.07.2021 г. № 1879 и письма ГУ МЧС России по Саратовской области от 15.07.2021 г. № ИВ-175-9769, режим чрезвычайной ситуации в период весеннего половодья в Краснопартизанском районе в 2021 году не вводился.

В этой связи оснований, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, для приостановления работ по государственному контракту не усматривается.

Невозможность выполнения работ в обусловленные сроки ставит под сомнение и тот факт, что ООО «ГидроТехСтрой» были выполнены аналогичные работы в полном объеме и в установленные сроки по 1-му и 2-му этапам госконтракта в соответствующий период 2020 года.

Следует также отметить, что в соответствии с графиком выполнения работ 3-й этап работ имеет продолжительность 8 месяцев, 4-й этап - 9 месяцев. Соответственно, осуществлять работы по контракту у подрядчика имелась возможность задолго до начала весеннего половодья (на протяжении почти 4-х месяцев). Сложившаяся ситуация свидетельствует о недобросовестном подходе подрядчика к выполнению работ, о намеренном затягивании сроков исполнения контракта.

Факт невыполнения работ подрядчиком, как указывает ответчик, был установлен представителями Министерства и после прохождения весеннего паводка при выезде на Объект (последний раз 13.07.2021 г.).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной высшими судебными инстанциями (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, правильное применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы.

С учетом фактологической базы и пояснений участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что подрядчик не доказал, что нарушение сроков работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика, выразившимися, в том числе, неполной оценкой возможных условий при производстве работ по условиям контракта.

Истцом не доказано наличие чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств. Представленные в материалы дела не содержат сведений о фактах чрезвычайной ситуации и не подтверждены официальными заключениями. Доказательства того, что в спорный период был введен режим чрезвычайной ситуации, в материалы дела не представлены.

Между тем, суд исходит, в том числе из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела цена контракта составила 21 367 671,10 рублей (пункт 3.1. Контракта).

Цена 1 этапа составляет 3 742 142 руб. 24 коп. (Три миллиона семьсот сорок две тысячи сто сорок два рубля 24 коп.), в т.ч. НДС – 20 % - 623 690,38 рублей. 

 Цена 2 этапа составляет 8 565 781 руб. 93 коп. (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 93 коп.), в т.ч. НДС- 20% - 1 427 630,32 рубля. 

 Цена 3 этапа составляет 6 663 031 руб. 93 коп. (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи тридцать один рубль 93 коп.), в т.ч. НДС - 20% - 1 110505,32 рубля. 

Цена 4 этапа составляет 2 396 715 руб. 00 коп. (Два миллиона триста девяносто шесть тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 коп.), в т.ч. НДС – 20% - 399 452,5 рублей. 

Срок начала выполнения работ на Объекте - с момента заключения контракта- по 30 сентября 2021 г. включительно. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту). Сроки и размеры оплаты выполненных работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных работ (Приложение №5 к Контракту). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 2 690 614 рублей (11.1. Контракта).

Во исполнение данного пункта истцом была предоставлена банковская гарантия № 9991-4R1/272244, выданная ПАО «Банк Уралсиб».

30.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» было получено требование от ответчика об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, на который был дан ответ об отказе в удовлетворении.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области предъявило ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование №15-18/14910 от 13.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 152 086 руб. 37 коп. по банковской гарантии.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требования бенефициара были удовлетворены, что подтверждается платежным поручением № 291643 от 17.01.2022.

В последствии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к Истцу с требованием о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии № 210 от 17.01.2022 в сумме 152 086 руб. 37 коп. в порядке регресса, а также уплаты процентов начисленных на сумму регресса в размере 104 руб. 17 коп. Данное требование было исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4 от 18.01.2022 и № 5 от 18.01.2022.

Истец ссылается на положения, установленные Постановлением № 783 в обоснование своей позиции.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

(пп. «г» введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340)

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта;

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 году государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, нормативно- правовую базу применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, работы выполнены в 2021 году, суд приходит к выводу о возникновении убытков на стороне истца в требуемой сумме ввиду наличия оснований для списания сумм неустойки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 152 190 руб. 54 коп., в том числе: 152 086 руб. 37 коп. - сумма уплаченная в ПАО «Банк Уралсиб», 104 руб. 17 коп. - сумма процентов.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                   Б.Р. Бурганов