9056/2022-56497(6) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8651/2022 

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года  

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии  Григорьевны (вн. шифр 43-176), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз- Ейск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),  от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция  государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель,  Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (далее - ответчик, общество) к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель Инспекции просил суд привлечь ответчика к административной  ответственности в виде штрафа в минимальном размере, относительно доводов ответчика  возражал, так как извещения направлялись телеграммами по юридическому адресу  общества, обжалование постановления о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не имеет отношение к предмету с пора  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание не обжаловалось.  

Относительно ходатайства представителя ответчика об отложении судебного  заседания представитель Инспекции возражал, так как документы из административно-технической инспекции не относятся к материалам настоящего дела.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания устно возражал относительно  удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что общество не извещалось  надлежащим образом о проведении проверки и составления протокола об  административном правонарушении, предписание неисполнимо, ссылается на  обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил устное ходатайство об  отложении судебного заседания для истребования в административно-технической  инспекции документов в подтверждение позиции ответчика.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,  заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении, так как  документы из административно-технической инспекции не относится к предмету спора, с  момента получения определения суда от 06.04.2022 о принятии заявления к производству  

и назначении судебного заседания (19.04.2022) в нарушение части 4 ст. 66 АПК  РФ ответчиком мер по самостоятельному получению доказательств не предпринято,  обществом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения  доказательств.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы  дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной  проверки от 15 февраля 2022 г. № 519-01/03-01/84 о проведении проверки при  осуществлении регионального государственного строительного надзора, консультантом  отдела строительного надзора по г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности  инспекции ФИО4 в период с 21.02.2022 по 25.02.2022 проведена проверка  исполнения обществом при реконструкции объекта капитального строительства:  «Реконструкция нежилого здания», расположенного по адресу: г. Н.Новгород,  Нижегородский район, ул. Ковалихинская, д. 18, требований предписания об устранении  нарушений от 15 сентября 2021 г. № 519-03/01-04/136.  

Проведенной проверкой установлено, что общество с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», являясь застройщиком (ООО «АФ  «Волготрансгаз-Ейск» владеет на праве собственности земельным участком общей  площадью 3483 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Нижегородский  район, улица Ковалихинская, 18, а также расположенным на нем нежилым зданием общей  площадью 4942.5 кв.м.), не исполнило законное предписание инспекции от 15 сентября  2021 г. № 519-03/01-04/136, а именно в срок до 15 февраля 2022 г. не представило в  Инспекцию соответствующее разрешение на реконструкцию указанного объекта,  получение которого обязательно в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.02.2022 № 519-03/01-03/42,  составленном в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя  общества (телеграмма от 17.02.2022 № 566/080297 л.д.15-16).  

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах  полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отсутствие надлежащим образом извещенного  законного представителя общества (л.д.16) 21.03.2022 составлен протокол № 519-03/0105/21 об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется  градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может  являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  

заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее  строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации.  

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8  статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года  N54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в  Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный  надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти,  уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на  осуществление государственного строительного надзора.  

 Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства предусмотрено осуществление государственного  строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках  государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный  надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением  случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, государственный контроль в  области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии  с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию  здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора  строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать  безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее  строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой  осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта  капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица,  ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной  документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за  эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов  государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат  проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков,  обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного  строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу,  осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В  предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт,  

технический регламент, проектную документацию, требования которых  нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в  том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а  также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта  капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает  соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным  регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи),  проектом планировке территории и проектом межевания территории (за исключением  случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки  территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося  линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки  территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства,  реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации  по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки  территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для  размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость  размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с  разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Вместе с тем, административным органом в ходе проверки выявлено, что общество  не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции от 15 сентября  2021 г. № 519-03/01-04/136, а именно: в срок до 15.02.2022 общество не представило в  Инспекцию соответствующее разрешение на реконструкцию и проектную документацию  с положительным заключением экспертизы на реконструкцию данного объекта.  

Предписание от 15 сентября 2021 г. № 519-03/01-04/136 обществом не обжаловано и  подлежало обязательному исполнению, общество с заявлением о продлении срока  действия предписания в Инспекцию не обращалось.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик является застройщиком при  реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания»,  расположенного по адресу: г. Н. Новгород. Нижегородский район, ул. Ковалихинская.  д.18 (ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» владеет на праве собственности земельным  участком общей площадью 3483 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород,  Нижегородский район, улица Ковалихинская, 18, а также расположенным на нем  нежилым зданием общей площадью 4942.5 кв.м.).  

15.09.2021 ответчику выдано предписание № 519-03/01-04/136 с требованием в срок  до 15.02.2022 устранить выявленные нарушения.  

07.10.2021 указанное предписание получено обществом согласно отчету Почты  России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором  60391564613419 (л.д.19, 20-21).  

Между тем требования предписания от 15 сентября 2021 г. № 519-03/01-04/136 в  установленный Инспекцией срок ответчиком не выполнены, предписание не  обжаловалось.  

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные  в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут  дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания  Инспекции от 15 сентября 2021 г. № 519-03/01-04/136 в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении  обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и  ответчиком не представлено.  

Соответственно деяние общества следует признать виновным, поскольку у нее  имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства.  Возможность не осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без  нарушения требований действующего законодательства находится в сфере полного  контроля ответчика как застройщика такого объекта (статья 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то  есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего  законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.  

Общество, как субъект градостроительной деятельности, обязано получить  разрешение на реконструкцию и проектную документацию с положительным  заключением экспертизы на реконструкцию данного объекта.  

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в  установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы  заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и  юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное  умышленно либо по неосторожности.  

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений  процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,  судом не установлено.  

При таких условиях в действиях общества имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ссылка представителя ответчика об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, судом отклоняется,  поскольку нарушение по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не относится к предмету настоящего спора  и не имеет отношения к выявленному нарушению по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Предписание не обжаловалось и подлежало исполнению со стороны общества. 

Довод общества о ненадлежащем извещении о проведении проверки и составления  протокола об административном правонарушении является несостоятельным и судом  отклоняется, поскольку телеграммы направлены по юридическому адресу общества  (л.д.15, 16). На общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по которому Инспекция правомерно  направила адресованные ответчику телеграммы.  

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что неполучение корреспонденции по  месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не  совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является  риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само  юридическое лицо.  

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу  фактически.  

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения  входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в  связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождении лица.  

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на  срок до девяноста суток.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в  силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление   № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются  при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  

формальным и для привлечения лица к административной ответственности  достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате  совершения такого правонарушения последствий.  

Ответчик как застройщик объекта капитального строительства обязан не допускать  нарушения действующего законодательства.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к  категории существенных, так как в результате указанного строительства нарушаются  права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.  

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно  исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их  деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного  надзора и контроля.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  ответчиком суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания названного правонарушения малозначительным.  

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 3 статьи  4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения  (доказательств обратного в материалах дела не имеется).  

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного  правонарушения, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в  пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в минимальном размере 50000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма  "Волготрансгаз-Ейск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации до 1  июля 2022 года: 01.09.2000; адрес регистрации: 353680, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  штрафа в минимальном размере 50000рублей.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)  г.Н.Новгород  

Юридический адрес: 603950, г. Нижний Новгород, Гребешковский откос, 7 ИНН 

<

***>, КПП 526001001 

Расчетный счет № 

<

***> в Волго-Вятском ГУ  Банка России г. Нижний Новгород  

Лицевой счет: 04321826460 БИК ТОФК 012202102 код платежа - 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 22 701 000 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в  законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных  приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к  административной ответственности.  

 Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия  решения.  

Судья М.Г.Чепурных