АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года

 

Дело № А33-6873/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 01.02.2018 по делу № 94-17.1/11-17,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КрасАвиаПорт», и ООО «ТЗК Иркутск»,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 14,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту - АО «Красноярскнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 01.02.2018 по делу № 94-17.1/11-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «КрасАвиаПорт» (далее по тексту - АО «КрасАвиаПорт») и общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» (далее по тексту – ООО «ТЗК Иркутск»).

Определением от 17.01.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-32475/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 по делу №А33-32475/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано

Определением от 29.08.2019 производство по делу № А33-6873/2018 возобновлено.

Протокольным определением от 23.05.2019 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» заменено на акционерное общество «КрасАвиаПорт».

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление АО «Красноярскнефтепродукт» на действия ФГУП Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск», выразившиеся в заключении договора аренды имущества от 01.02.2016 № 008/2016 без конкурса или аукциона на право заключения договора аренды имущества.

По данному факту приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.08.2017 №201 в отношении ФГУП Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск» возбуждено дело № № 94-17.1/11-17

Решением от 01.02.2018 по делу № 94-17.1/11-17 прекращено рассмотрение дела № 94-17.1/11-17 по признакам нарушения государственным предприятием Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения государственным предприятием Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

АО «Красноярскнефтепродукт», считая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд полагает, что заявитель доказал, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решение от 01.02.2018, которым прекращено рассмотрение дела № 94-17.1/11-17 по признакам нарушения государственным предприятием Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения государственным предприятием Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Принимая указанное решение, управление руководствовалось статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно пунктам 11, 13 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

По части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 3.4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения), между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск» заключен договор аренды имущества № 008/2016 от 01.02.2016, в соответствии с которым ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» (арендодатель) приняло на себя обязательства предоставить ООО «ТЗК Иркутск» (арендатору) за плату во временное владение и пользование движимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия 20 лет.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.02.2016.

В числе имущества, переданного ООО «ТЗК Иркутск» во временное владение и пользование, значатся следующие объекты, принадлежащие ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на праве хозяйственного ведения: Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000393); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000392); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000425); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000395); Резервуар РГС-75 (инвентарный номер 00000428); Резервуар РГС-75 (инвентарный номер 00000427); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000417); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000415); Резервуар РГС-75 (инвентарный номер 00000424); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000412); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000413); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000394); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000418); Резервуар РГС-60 (инвентарный номер 00000391); Резервуар Рк-1,0В (инвентарный номер 00000577) (далее - Оборудование); кран 11с-42п Ду80 (1 шт): кран шаровый КШЦФ (6 шт.); кран шаровый КШЦФ (2 шт.); крышка АL-DС-3 (1 шт); муфта рычажная (1 шт.): муфта с внутренней резьбой и рычажным замком (1 шт.); носик быстроразъемный АL-АF-3 (1 шт.); носик фланцевый АL-АF-3 (1  шт.); фильтр прямоточный ФП-80 (1шт.); фильтэлемент сетчатый ФЭС-142/27-200/1 (1 шт.); рукав композитный Д-75 (1 шт.).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.06.2014 № 1090-Р ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» передаточным актом от 14.07.2016 передано как имущественный комплекс в государственную собственность Красноярского края.

В качестве правоустанавливающего документа в отношении названных объектов ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» представлен акт приемки-передачи федерального имущества дочернего предприятия «Аэропорт «Черемшанка» государственного унитарного предприятия «Авиакомпания «Енисейский меридиан» от 18.02.2004.

В акте указано, что последний составлен во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношения Российской Федерации от 08.04.2003 № 1077-р «О передаче федерального имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский региональный центр авиационной метрологии».

На основании акта дочернее предприятие «Аэропорт «Черемшанка» государственного предприятия «Авиакомпания «Енисейский меридиан»  передает, а федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский региональный центр авиационной метрологии» принимает объекты федерального имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за дочерним предприятием «Аэропорт «Черемшанка» предприятия «Авиакомпания «Енисейский меридиан».

Приложение № 2 к акту - Перечень передаваемого недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью из дочернего предприятия «Аэропорт «Черемшанка» государственного предприятия «Авиакомпания «Енисейский меридиан» в ГУП «Красноярский региональный центр авиационной метрологии» на 01.01.2004 общей балансовой стоимостью 132 011 904,20 руб., остаточной стоимостью 22 569 322,59 руб.

В числе объектов, поименованных в приложении № 2 к акту, значатся Емкости РГС-60 в количестве 5 штук (балансовая стоимость объекта - 7720,00 руб., остаточная стоимость объекта - 0 руб.); емкости РГС-60 в количестве 7 штук (балансовая стоимость одного объекта -22851,00 руб., остаточная стоимость объекта - 1142,0 руб.); емкости РГС-75 в количестве 5 штук (балансовая стоимость одного объекта - 47809,0 руб./48634,0, остаточная стоимость объекта – 0 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, предусматривающей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 3 указанной статьи  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Как следует из текста оспариваемого решения:

- антимонопольный орган при его принятии исходил из совокупности документов, письменных пояснений, представленных МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, согласно которым объекты, поименованные в рассматриваемом договоре, отнесены к объектам движимого имущества;

- при рассмотрении дела № 94-17.1/11-17 комиссией не были получены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» и полученные во временное владение и пользование ООО «ТЗК Иркутск» являются недвижимым имуществом.

Так, при рассмотрении дела № 94-17.1/11-17 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) проинформировало Красноярское УФАС России о том, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации № 1090-р от 19.06.2014 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва были изданы распорядительные акты № 07-577р от 22.09.2014 «О безвозмездной передаче Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие Черемшанка» имущественного комплекса с объектами недвижимого и движимого имущества, в государственную собственность Красноярского края», № 07-487р от 06.07.2016 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 22.09.2014 № 07-577р «О безвозмездной передаче Федерального унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка», как имущественный комплекс с объектами недвижимого и движимого имущества, в государственную собственность Красноярского края».

На основании передаточного акта от 14.07.2016, подписанного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, в государственную собственность Красноярского края передано Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» как имущественный комплекс с объектами недвижимого и движимого имущества, а также земельными участками. Перечень объектов недвижимого имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Красноярского края, приведен в Приложении № 1 к передаточному акту.

Объекты, переданные ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» во временное владение и пользование ООО «ТЗК Иркутск» на основании договора, а также дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2016, в приложении № 1 к передаточному акту прямо не поименованы.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представлена информация о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» объекты движимого имущества, первоначальная стоимость единицы которых меньше 500 тыс.руб., учитываются в реестре федерального имущества в составе карты подраздела 2.5 «Сведения об ином движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500 тыс.руб., особо ценном движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 200 тыс.руб., и оборотных активах (независимо от их стоимости)», как единый объект.

В отношении объектов, переданных во временное владение и пользование на основании договора, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва были даны пояснения о том, что названное движимое имущество имеет стоимость менее 500 тыс.руб. и учитывалось в реестре федерального имущества Российской Федерации в составе карты 2,5. Передача объектов карты 2.5 отражена в Передаточном акте в п. 41 Приложения № 2 к Передаточному акту «Перечень объектов движимого имущества, предполагаемого к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Красноярского края».

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края письмом от 08.12.2017 № 92-10-15989/14730 проинформировало Красноярское УФАС России о том, что с момента подписания передаточного акта от 14.07.2016 имущественный комплекс Федерального унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» стал государственной собственностью Красноярского края.

В соответствии с бухгалтерскими документами, представленными ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка», первоначальная, остаточная стоимость имущества, переданного в аренду ООО «ТЗК Иркутск» на основании договора, не превышала 500 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что специальный порядок заключения договоров, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, установленный частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, применяется исключительно в отношении недвижимого имущества, в действиях ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск» по заключению договора ответчик не установил нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Вместе с тем судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что на дату рассмотрения дела № 94-17.1/11-17 по заявлению АО «Красноярскнефтепродукт» на действия ФГУП Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «ТЗК Иркутск», выразившиеся в заключении договора аренды имущества от 01.02.2016 № 008/2016 без конкурса или аукциона на право заключения договора аренды имущества, у антимонопольного органа имелись противоречивые сведения, касающиеся правовой природы (характера) рассматриваемого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2008 № 9-Г08-19 следует, что понятие «объекты недвижимости» тождественно понятию «объекты капитального строительства».

В технической справке по итогам освидетельствования строительных конструкций резервуарного парка, расположенных по адресу: Красноярский край, пгт. Емельяново, Аэропорт Черемшанка Шифр № 17.08/17-Т дана краткая характеристика объекта, согласно которой объектом осмотра является сооружение резервуарного парка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пгт. Емельяново, Аэропорт Черемшанка:

- внутри резервуарного парка устроена воронка для аварийного слива ГСМ;

- резервуарный парк включает в себя 14 емкостей (из них 4 объемом 75 м3 и 10 объемом 60 м3). Каждая емкость установлена на отдельно стоящий железобетонный фундамент. Под емкости объемом 75 м3 устроены плитные монолитные железобетонные фундаменты размерами 2,9x7,2м, на фундаменты установлены стальные опоры под емкость, сопряжение опор с фундаментом - жесткое (посредством сварки). Под емкости объемом 65 м3 устроены отдельно стоящие монолитные ж/б ростверки размерами 0,51x4,2 м (по 2 на каждую емкость);

- по верху резервуаров устроен стальной сварной переходной мостик с двумя лестницами по торцам. Переходной мостик предназначен для обслуживания емкостей и жестко связан с каждой емкостью посредством сварки;

- к сооружению резервуарного парка подведены электрические сети для обеспечения освещения и инженерные сети трубопроводов для перекачки авиационного топлива длинной 15 и 251 м (согласно паспорта ПС-2466218969-068-1092468010953-15);

- конструкции сооружения резервуарного парка являются неразборными (переходной стальной мостик сварной с жестким сопряжением со стальными емкостями; сопряжение опор с фундаментом - жесткое осуществлено посредством сварки) и смонтированы на специально возведенные для них фундаменты, имеющие прочную связь с землей, так же к сооружению подведены инженерные сети (стационарные коммуникации), на которые имеются соответствующие документы (паспорт технологического трубопровода ПС-2466218969-068-1092468010953-15);

- сооружение резервуарного парка является недвижимым объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На основании вышеперечисленных признаков сооружение резервуарного парка расположенного по адресу: Красноярский край, пгт, ФИО3, Аэропорт Черемшанка, является объектом капитального строительства.

Аналогичная позиция отражена в представлении Енисейской транспортной прокуратуры от 03.11.2016 №28/8-03-2016 об устранении нарушений закона.

Из имеющего в деле указанного представления следует, что объекты государственной собственности аэропорта Черемшанка, в том числе земельные участки, помещения используются ООО «ТЗК Иркутск» при отсутствии правовых оснований.

В число используемых обособленным подразделением ООО «ТЗК Иркутск» объектов склада ГСМ попадают непосредственно земельный участок, вагон-бытовка, 14 резервуаров на ж/б основе, молниеотводы, трубопроводы слива, перекачки и налива, насосные механизмы, подземные емкости, ж/б площадка и обустроенные проезды.

Часть помещений здания, часть площадки для стоянки автотранспорта, земельный участок в границах периметра склада ГСМ, а также технологическое оборудование склада ГСМ в виде резервуаров, трубопроводов слива, перекачки и налива, насосных механизмов,    подземных емкостей  ж/б площадки производственных проездов, представляющее собой   единый технологический комплекс по сливу-наливу и хранению авиатоплива, подпадают под признаки недвижимости.

ООО «ТЗК Иркутск» использует указанное имущество аэропорта Черемшанка с февраля 2016 года, когда имущественный комплекс находился в федеральной собственности, и продолжает его использовать после перехода имущества в собственность Красноярского края.

ООО «ТЗК Иркутск» использует государственное имущество, закрепленное за ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка», с нарушением требований закона, в т.ч. при отсутствии согласия собственника, отсутствии соответствующих договоров, а также при нарушении установленного порядка предоставления в аренду государственного имущества, при этом государственное имущество используется с ведома и фактического согласия государственного предприятия. ГП КК «Авиапредприятие Черемшанка».

Из иных имеющихся в деле доказательств, в том числе решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  от 30.10.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 10.10.2018, следует, что в Единый государственный реестр недвижимости  внесена запись о праве собственности общества на сооружение резервуарного парка с кадастровым номером 24:11:0210202:913.

В качестве документального основания для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости значится Технический план сооружения, выданный 04.06.2018.

Изложенное также подтверждает тот факт, что сооружение резервуарного парка с кадастровым номером 24:11:0210202:913 является объектом недвижимости.

Указание в письме агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 08.12.2017 № 92-10-15989/14730 на то, что рассматриваемые объекты не находились в государственной собственности, а также оценка имущества составила менее 500 тыс. рублей не свидетельствует об обратном.

При принятии оспариваемого решения ответчик пришел к выводу об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о том, что объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» и полученные во временное владение и пользование ООО «ТЗК Иркутск» на основании договора, являются недвижимым имуществом.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ определен круг полномочий, при осуществлении которых в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, устранения имеющихся противоречий, в том числе, касающихся природы рассматриваемых объектов, антимонопольный орган вправе, например, получить (запросить) дополнительные документы, информацию, назначить проведение экспертизы для установления правовой природы объектов и т.д, а не ограничиваться выводом о не получении доказательств, свидетельствующих о том, что объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» и полученные во временное владение и пользование ООО «ТЗК Иркутск» на основании договора (Оборудование, ТЗК «Топаз-511»), являются недвижимым имуществом.

Из частей 4, 6 статьи 44, частей 1, 5 статьи 45, частей 1, 3 статьи 47, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что

- в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов;

- в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах;

- в случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией;

- при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц;

- комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств;

- комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок проведения экспертизы.

При установленных обстоятельствах суд признает ошибочным вышеприведенный вывод антимонопольного органа, полагает, что нарушение прав и интересов заявителя подтверждается фактом принятия ответчиком незаконного акта, принятого без учета вышеуказанных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования «Красноярскнефтепродукт» подлежат удовлетворению.

По части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому от 01.02.2018 по делу № 94-17.1/11-17, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     Чурилина Е.М.