АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4997/23 

Екатеринбург

30 августа 2023 г.

 

Дело № А47-1900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Столяренко Г.М., Кудиновой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 по делу № А47-1900/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.08.2021.

 

ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – общество «Любимый город», ответчик) об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в ее адрес следующие документы: протоколы общих собраний участников общества, проводимых в 2020 и 2021 г.; годовой отчет за 2020 г.; договоры, заключенные обществом, начиная с 20.11.2020; договоры, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Стратегия»; оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.11.2020 по 07.12.2021 по всем счетам бухгалтерского учета; книга учета доходов и расходов за 2020 и 2021 г.; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на 07.12.2021; доверенности, выданные от имени общества в 2020 и 2021 г.; документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество; банковские выписки по всем расчетным счетам организации с 20.11.2020 по 07.12.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены частично; суд обязал общество «Любимый город» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца документы: годовой отчет за 2020 г.; договоры, заключенные обществом, начиная с 20.11.2020; оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.11.2020 по 07.12.2021 по всем счетам бухгалтерского учета; книгу учета доходов и расходов за 2020 и 2021 г.; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на 07.12.2021; банковские выписки по всем расчетным счетам организации с 20.11.2020 по 07.12.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения иска, общество «Любимый город» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 04.04.2023 и постановление суда от 22.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на необоснованность выводов судов о том, что истец направил досудебную претензию в его адрес, поскольку они не подкреплены допустимыми и достоверными доказательствами.

Кассатор утверждает, что суды необоснованно применили положения закона, тогда как пунктом 11.4 устава общества «Любимый город» предусмотрен иной порядок получения участниками информации о деятельности общества, в соответствии с которым ФИО2 могла явиться в любое время за получением информации, в связи с чем ее права нарушены не были.

Общество «Любимый город» приводит также доводы о невозможности исполнения судебных актов, поскольку в соответствии с действующим законодательством бухгалтерская отчетность за 2021 г. формируется по состоянию на 31.12.2021 и считается сформированной после сдачи в налоговый орган годового бухгалтерского баланса в срок до 31.03.2022.

Кроме того, согласно позиции заявителя кассационной жалобы запрашиваемые истцом банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем на общество не возлагается обязанность по их хранению; указанные выписки предоставляются банками.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Любимый город» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2007. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (запись от 04.05.2016) участником общества с размером доли в уставном капитале 50% является ФИО2

Реализуя свое право как участника хозяйственного общества на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, 07.12.2021 ФИО2 обратилась посредством почтового отправления в общество «Любимый город» с запросом о предоставлении сведений и копий документов, однако требование истца оставлено без исполнения.

14.01.2022 истцом в адрес общества направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 20.01.2022.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца о предоставлении запрошенных им документов общества ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества и по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к ним.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ФИО2, являясь участником общества «Любимый город», направила обществу требование о предоставлении копий документов по деятельности общества, однако истребованные ФИО2 копии обществом не предоставлены, что нарушает его право как участника общества на получение информации об обществе. 

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у общества документов из числа истребованных истцом и невозможности передачи копий каких-либо документов истцу, принимая во внимание, что доводы истца о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе не опровергнуты, суды признали, что требования участника ФИО2 о предоставлении копий запрошенных документов в указанной ранее части являются обоснованными. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в данном случае оснований для обязания общества «Любимый город» предоставить ФИО2 копии запрошенных ею документов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод общества о том, что банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией, судом округа рассмотрен и отклоняется, поскольку то обстоятельство, что банковские выписки не относятся к первичным документам бухгалтерского учета, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку участник общества вправе контролировать расходование денежных средств общества, при этом получение банковских выписок не является затруднительным для общества.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность факта направления истцом обществу требования о предоставлении копий документов в условиях, когда ответчик не выразил намерение урегулировать спор, не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Утверждение кассатора о необходимости применения пункта 11.4 устава общества о порядке получения участниками информации о деятельности общества – в офисе общества «Любимый город» не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Закон об обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Довод о невозможности исполнения судебных актов в части передачи документов, которые возникнут после окончания отчетного года, не принимается, так как являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 по делу № А47-1900/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова