Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212854/23-139-1749

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15  марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Закрытого акционерного общества Трест "Газмонтажавтоматика" (125504, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Ильменский пр-д, д. 7А, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);

2) Правительству Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "Прометейсити" (111116, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Авиамоторная ул., д. 6, стр. 8, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным распоряжение №36504 от 16.06.2023

при участии: от заявителя  – ФИО2, дов. от 07.09.2023; ФИО3, дов. от 07.09.2023; от ответчиков – 1) ФИО4, дов. №ДГИ-Д-1666/23 от 11.12.2023; 2) ФИО4, дов. №4-47-2783/23 от 29.11.2023; от третьего лица – ФИО5, дов. №280-10 от 28.09.2023

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, оформленных в порядке ст. 49 АПК РФ, Закрытое акционерное общество Трест «Газмонтажавтоматика» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент) и к Правительству Москвы о признании незаконными распоряжения от 16.06.2023 № 36504 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и распоряжения от 21.09.2023 № 71737 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прометейсити».

В заявлении общество сослалось на то, что ему принадлежит ряд помещений и земельных участков, расположенных по адресу: Москва, Ильменский проезд 7А (стр. 1-3; 5-9), изъятых для государственных нужд на основании распорядительных актов Департамента.

По мнению заявителя, оспариваемые акты противоречат положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представители заявителя доводы и требования заявления поддержали.

Представители Департамента, Правительства Москвы и третьего лица возражали по заявлению по доводам своих письменных позиций.

Спор возник об оспаривании ненормативных правовых актов, и связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Неправильное определение обществом сферы правового регулирования (ссылки на КАС РФ) не препятствуют рассмотрению дела, поскольку заявление правильно предъявлено в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него, в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В связи с особенностями спорных правоотношений по изъятию земельных участков, соответствующая процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд имеет многоэтапный характер принятия решений и осуществления действий, таких как: запрос сведений о зарегистрированных правах на земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию для государственных нужд; опубликование в печатных средствах массовой информации, сообщения о планируемом изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд; принятие решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд; направление решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества; опубликования    решения    об    изъятии    недвижимого    имущества    для государственных нужд; осуществление государственной регистрации решения об изъятии недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; подготовка отчета о рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества для государственных нужд; направление соглашения правообладателю недвижимого имущества подлежащего изъятию для государственных нужд.

Согласно п. 2 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если решение о комплексном развитии территории принято высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.14(1) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе на основании ходатайства, поданного лицом в соответствии с ЗК РФ, в целях комплексного развития территории жилой застройки и комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы.

Таким образом, Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, который наделен полномочиями по принятию распоряжений об изъятии имущества для государственных нужд города Москвы в целях комплексного развития территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) комплексное развитие территории нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании адресных программ, утвержденных высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, ч. 5 ст. 65 ГрК РФ в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 4 приведенной нормы, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах одного элемента планировочной структуры с земельными участками, предусмотренными частью 4 настоящей статьи.

Департаментом изданы распоряжения от 16.06.2023 № 36504 и от 21.09.2023 № 71737 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях реализации решения о КРТ.

В соответствии с ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.

Так, во исполнение положений упомянутой нормы права распоряжения Департамента от 16.06.2023 № 36504 и от 21.09.2023 № 71737 были опубликованы 20.06.2023 и 22.09.2023 соответственно на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет».

Согласно нормам законодательства о правовых актах города Москвы официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или газете «Тверская, 13» (электронной версии- данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, порядок принятия и опубликования оспариваемых распоряжений от 16.06.2023 № 36504 и от 21.09.2023 № 71737 Департаментом соблюден.

Как указано выше, реализация мероприятий по комплексному развитию территории осуществляется в соответствии с уложениями главы 10 ГрК РФ и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении этих мероприятий по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2023 № 331-ПП (постановление № 331-ПП), а процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки регламентирована ч. 7 ст. 66 ГрК РФ.

В соответствии с п. 2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, решением ГЗК города Москвы от 20.07.2022 (протокол № 24 п. 15) был одобрен проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы в производственной зоне № 48 «Дегунино-Лихоборы».

Судом установлено, что одобренный Проект решения о комплексном развитии территории был опубликован 10.08.2022 в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы.

Поскольку каких-либо возражений от правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных в границах установленной территории комплексного развития, не поступило, Правительством Москвы было принято постановление от 21.12.2022 № 2977-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 48 «Дегунино-Лихоборы» (постановление № 2977-ПП).

Судом установлено, что постановление № 2977-ПП о комплексном развитии территории опубликовано 23.12.2022 в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы; в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Приложением № 1 к постановлению № 2977-ПП утверждены графическое описание местоположения границ КРТ, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ, а приложением № 2 –  утвержден Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 48 «Дегунино-Лихоборы», в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.

В указанный Перечень, кроме прочего, вошли земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0002030:2019 и 77:09:0002030:2018, принадлежащие заявителю на праве аренды, на которых расположены объекты недвижимого имущества, также принадлежащие обществу (номера 77:09:0002030:1033, 77:09:0002030:1032, 77:09:0002030:1036, 77:09:0002030:1037, 77:09:0002030:1040, 77:09:0002030:1034, 77:09:0002030:1039, 77:09:0002030:1038, 77:09:0002030:1035).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые акты приняты уполномоченными органами исполнительной власти с соблюдением процедуры принятия и опубликования, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.

Что касается аргументов заинтересованных лиц, обоснованных ссылками на ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, о пропуске обществом срока на обращение с заявлением (два месяца), то судом учтено, в том числе с учетом пояснений Департамента и Правительства, что, например, полный текст распоряжения от 21.09.2023 № 71737 был опубликован на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет» 22.09.2023.

Срок на обращение в суд исчисляется с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав.

Суд лишен возможности установить, когда заявитель должен был узнать о нарушении его прав, поскольку действующим законодательством на него не возложено обязанности презюмировать, что в определенную дату будет опубликован текст правового акта, затрагивающего его права в сети «Интернет», или в печатных актах Правительства Москвы.

При этом в суд заявитель обратился в разумные сроки.

В этой связи суд считает возможным истолковать все неустранимые сомнения в отношении даты ознакомления заявителя с содержанием оспариваемых актов в пользу последнего и признать соблюденным установленный законодательством срок на обращение в суд.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                             Е.А. Ваганова