Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26784/2021

г. МоскваДело № А40-187992/19

31.05.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,  

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техгрупп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-187992/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об истребовании доказательств

в деле о банкротстве ООО «Миди Групп»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техгрупп» - ФИО2 дов. от 14.01.2021

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 ООО «Миди Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «Миди Групп»  обратился в суд с ходатайством об истребовании у ООО «Техгрупп» сведений согласно приведенному перечню. 

Определением суда от 03.03.2021 ходатайство удовлетворено.

ООО «Техгрупп» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель  ООО «Техгрупп» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Техгрупп», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Миди Групп» осуществлена инвентаризация имущества должника, по результатам которой, в том числе, установлено, что должник является собственником 50 % доли в уставном капитале ООО «Техгрупп» (ИНН 

<

***>), чьи требования в размере 20 015 863,00 руб. и 14 384 312,49 руб. установлены в реестр требований кредиторов ООО «Миди Групп» определениями от 07.02.2020 и от 02.10.2020 (резолютивная часть) соответственно. 

Действующим генеральным директором ООО «Миди Групп» ФИО4  в порядке п. 2. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему документы в отношении доли в уставном капитале ООО «Техгрупп» не переданы с указанием на то, что первому такие документы также не были переданы предыдущим руководителем должника ФИО5 

В рамках исполнительного производства от 06.12.2019 № 188813/19/77055-ИП конкурсным управляющим ООО «Миди Групп» получена часть документов в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62189/2019 согласно прилагаемому к настоящему заявлению акту приема-передачи, но документы в отношении доли в уставном капитале ООО «Техгрупп» среди них отсутствовали. 

Исполнительное производство до настоящего времени фактическим исполнением (в полном объеме) не окончено. 

Конкурсным управляющим ООО «Миди Групп» 10.09.2020 в адрес ООО «Техгрупп» направлен запрос о представлении документов в целях проведения оценки указанной доли. 

До настоящего времени ООО «Техгрупп» не предоставило конкурсному управляющему ООО «Миди Групп» необходимые для проведения оценки документы, в связи с чем он указывает на невозможность исполнить требования, предусмотренные ст. 130 Закона о банкротстве. 

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В соответствии с ч. 4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения конкурсным управляющим целей и задач процедуры банкротства, правомерно истребовал указанные конкурсным управляющим в ходатайстве сведения. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-187992/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техгрупп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко