ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А23-313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    24.01.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя ответчика – закрытого акционерного общества «РД-Спецавтоматика»                     (г. Калуга,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (протокол от 29.12.2016 № 2) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Рось»                (г. Калуга) – ФИО2 (решение от 03.10.2016), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги   (г. Калуга,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица городской управы города Калуги (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2016 по делу № А23-313/2016, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «РД-Спецавтоматика»  (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 109 376 руб. 40 коп. по договору на поставку тепловой энергии от 21.12.2010 № 703 за период с 01.12.2013 по 31.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рось» и городская управа города Калуги (далее – управа).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием у общества обязанности оплачивать заявленную предприятием ко взысканию сумму долга в связи с недоказанностью истцом факта потребления ответчиком поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии и непредставлением доказательств  принадлежности спорного участка сети обществу. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы компания ссылается на то, что именно ответчик, как застройщик, обязался осуществить прокладку теплотрассы от границы  с инженерно-техническими сетями дома до теплового пункта, при этом тепловые сети не переданы обществом какой-либо теплосетевой организации, доказательств принадлежности спорного участка сети иным лицам не представлено. Указывает, что спорный участок сети в реестре муниципальной собственности не значится. Считает, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком истцу уведомления о расторжении договора.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и управа, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 703 на поставку тепловой энергии в помещения по адресу:                                            пер. Старообрядческий, д. 9 (лестничные клетки ж/д, магазин, офис № 1, офис № 2). 

Согласно пункту 2.1.1 договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на объекты, указанные в приложении № 1 (пункт 2.1.1).

В договоре стороны согласовали объемы подлежащей поставке тепловой энергии и её стоимость.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потерь тепловой энергии в принадлежащих обществу сетях  за период с 01.12.2013 по 31.11.2015, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета.

Как следует из материалов дела,  общество осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Ответчику 28.12.2010 выданы разрешения № RU 40301000-085, № RU 40301000-086 на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.01.2012 жилой дом №  9 по пер. Старообрядческий                    принят в управление третьим лицом – ООО «РОСЬ». 

По акту приема-передачи от 12.12.2012 № 1 техническая документация в отношении указанного дома передана ответчиком ООО «РОСЬ». 

Срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 21.12.2010 № 703  установлен до 01.12.2011.

В силу пункта 7.1 данного  договора он считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за месяц до истечения срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Судом установлено, что письмом от 26.10.2012 № 136 ответчик отказался от исполнения договора № 703 с 01.01.2013 (том 1, л. д. 65).

Факт направления указанного письма в адрес истца подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2012 (том 1, л. д. 66).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) расторжение договора возможно по соглашению сторон.                             В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении договора с 01.01.2013.

При этом 12.12.2012 между истцом и ООО «РОСЬ» – управляющей компанией спорного многоквартирного дома заключен договор на поставку тепловой энергии                            № 1845 Т в помещения по адресу: пер. Старообрядческий, д. 9 (лестничные клетки, магазин, офис № 1, офис № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По общему правилу бремя содержания имущества, в том числе несение расходов по оплате поставленных на объект недвижимого имущества  энергоресурсов, возложено на его собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По смыслу приведенной нормы права потребителем теплового ресурса признается лицо, приобретающее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд посредством находящихся в его законном владении теплопотребляющих установок.

Статья 17 Закона о теплоснабжении устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии должны быть учтены при установлении соответствующих тарифов                            (пункт 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Соответственно, компенсация фактических потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

В силу пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Таким образом,  затраты на нормативные технологические потери тепловой энергии являются одной из величин, из которых складывается и утверждается регулируемый тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Поэтому использование указанной величины обусловлено только публичным процессом тарифообразования, применение которой для расчета задолженности или убытков, возникших в рамках гражданских правоотношений по теплоснабжению будет противоречить самой правовой природе данной величины, предусмотренной законом или соответствующим подзаконным актам.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования к полномочиям Федеральной службы по тарифам отнесено утверждение методических указаний по расчету (определению) тарифов на электрическую (тепловую) энергию и размеров платы.

В последующем постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075 были утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, содержащие положения, аналогичные вышеуказанным (документ вступил в действие с 01.01.2014).

Из содержания пункта 38 письма Федеральной службы по тарифам «О разъяснениях к методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2» следует, что нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии необходимо включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях) (пункт 58 Методических указаний).

Регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения теплоснабжающей организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Как следует из пункта 4 статьи 15, пункта 6 статьи 17 Закона теплоснабжающие и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе была при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе, расходы в виде нормативных технологических потерь, неучтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося в свою очередь, одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии, устанавливающий обязанность ответчика компенсировать истцу стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, прекратил свое действие 01.01.2013.

Доказательства потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в спорный период,  предприятием не представлено.

Министерство тарифного регулирования Калужской области письмом от 25.08.2016 сообщило, что при расчете тарифов для организации истца на 2013, 2014, 2015 годы  учтены потери тепловой энергии в тепловых сетях; при установлении тарифов на тепловую энергию учитываются нормативные потери в трубопроводах до границ, определенных актом разграничения балансовой принадлежности.

Из приложений № № 1, 2 к договору № 703 также усматривается, что потери были заложены в стоимость поставленного энергоресурса (тепловой энергии).

Ссылки предприятия на приказ Минэнерго России от 30.12.2008 № 325                                   «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя»  и письмо от 10.12.2012 (том 1, л. д. 116) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом не доказан  факт потребления ответчиком поставленного в многоквартирный дом энергоресурса.

Довод истца о наличии у ответчика обязанности по оплате потерь на участке тепловых сетей с учетом актов разграничения эксплуатационной ответственности по договору с ответчиком № 703  и по договору с третьим лицом № 1845 Т, которые не отнесены в пределы ответственности по акту с третьим лицом, также правомерно не принят во внимание судом.

Возложение на общество обязательств по оплате энергоресурса при отсутствии у него признаков абонента по смыслу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не соответствует положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорный дом № 9 по пер. Старообрядческий расположен в границах муниципального образования Город Калуга.

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1                   «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 – 3 к настоящему Постановлению (в т.ч. объекты инженерной инфраструктуры городов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

С учетом представленного в материалы дела акта по договору № 1845 Т с третьим лицом граница раздела ответственности и обслуживания находится на внешней стороне стены жилого дома (место установки общедомового прибора учета).

В связи с этим тепловые сети за границей раздела ответственности находятся на территории соответствующего муниципального образования.

При таких обстоятельствах  довод предприятия о том, что именно общество осуществляло строительство спорного дома и всех коммуникаций к этому дому,  не может быть принят во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности спорного участка сетей ответчику. Соответствующие правоустанавливающие документы истцом в материалы  дела не представлены.

При этом сам по себе факт отсутствия указанного участка в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о его принадлежности ответчику.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества обязанности оплачивать стоимость потерь,  заявленных ко взысканию предприятием.

 На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении иска.

Ссылка истца на то, что договор между истцом и ответчиком не был расторгнут в установленном законом порядке, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2016 по делу № А23-313/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Н.В. Егураева

                                                                                                                           А.Г. Селивончик