ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А55-19659/2009

г. Самара

07» сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - представитель ФИО2, доверенность от 06.06.2016,

ФИО3 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года о признании права собственности по заявлению ФИО3 по делу № А55-19659/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Монтэк», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа  2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер №3 на 3 этаже, общей площадью 35,44 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - многоэтажном доме по адресу: 

<

...> Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев К-вых, Железнодорожного района, г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 к рассмотрению заявления привлечен СОФЖИ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 к рассмотрению заявления привлечено - Министерство строительства Самарской области.

ФИО3 уточнила требования, просила признать за ФИО3 право собственности на объект - однокомнатная квартира номер №231 на 3 этаже, общей площадью 34, 6 кв.м. с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, расположенной по адресу: дом №59А секции Д по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев К-вых, Железнодорожного района, г.Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 уточнения ФИО3 к заявлению приняты. Заявление ФИО3 о признании права собственности удовлетворено. Признано за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру номер №231 на 3 этаже, общей площадью 32,8 кв.м. расположенной по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года о признании права собственности по заявлению ФИО3 по делу № А55-19659/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3  обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру номер №231 на 3 этаже, общей площадью 34, 6 кв.м. с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, расположенной по адресу: дом №59А секции Д по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев К-вых, Железнодорожного района, г.Самары.

В обосновании заявленных требований ФИО3  ссылался на то, что  15.05.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Монтэк» (застройщик) и ФИО3 (инвестор, дольщик) заключен договор № 14/4Д-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № 4 (по генплану) секции «Д» по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев К-вых Железнодорожного района г. Самары». Предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома секции «Б», дома № 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев К-вых Железнодорожного района г. Самары в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта) а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер №3 на 3 этаже, общей площадью 35,44 кв.м. (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3. По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру (п.1.2 договора). 

Стоимость доли, указанной в п.1.2 договора установлена в размере 425 280 руб. (п.2.1. договора). Обязанность по уплате доли ФИО3 исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №122 от 19.05.2003 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 включено  в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требования ФИО3 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный №3 по адресу строительства г.Самара угол пр.Карла Маркса и ул.Киевской д.№4, (строительный адрес), общая площадь 35,44 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 425 280,00 рублей. 

СОФЖИ (далее Фонд) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил требования, отклонив возражения Фонда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Самары от 28.01.2005 № 18 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства -жилой застройки 3 мкр. Поселка Братьев К-вых.

Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 № 349 выдано разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № 4 по генплану.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 29.06.2005 № 409 жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № 4 по генплану присвоен адрес: 

<

...>.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оформлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3., как лицо, полностью исполнившее свое обязательство по инвестиционному договору от 15.05.2003, вправе предъявить соответствующее требование о признании за ним права собственности на оплаченный объект должнику, тогда как строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, выдано разрешение на строительство, доля заявителя в виде квартиры выделена.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект недвижимости за заявителем.

Доводы Фонда о том, что им осуществлялись расходы по завершению строительства  жилого дома расположенного по адресу: г Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, д.59А судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В свою очередь, вопрос о взыскании дополнительных платежей с заявителя на завершение строительства может быть разрешен посредством предъявления самостоятельного иска.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.

Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Признание права собственности участников строительства на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителем по передаче квартиры. В данном случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года о признании права собственности по заявлению ФИО3 по делу № А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   О.Н. Радушева