Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» января 2022 г.

Дело № А75-16932/2021

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860101700021, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный мир» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обязании прекратить использование товарного знака,

при участии представителей сторон:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично,

-от общества с ограниченной ответственностью «Печатный мир» – ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 № 11/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный мир» (далее - ответчик):

-об обязании прекратить использование товарного знака (знак обслуживания) «Хотэм», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков 15/03/2017, что подтверждается свидетельством на товарный знак от № 608821 (https://new.fips.ru/ofpstorage/Doc/TM/RUNWTM/000/000/060/882/100/T3-608821-00001/document.pdf),

-об обязании удалить товарный знак (знак обслуживания) с материалов, которыми сопровождается выполнение ответчиком работ и оказание услуг, продажа товаров, в том числе с документации, рекламы, вывесок, этикеток, ценников, в рекламе и баннерах.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1229, 1245, 1252, 1263, 1326, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы  нарушением ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

Определением от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 25.01.2022 на 10 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак «Хотэм» (далее - товарный знак), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков 15/03/2017 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак от № 608821 (https://new.fips.ru/ofpstorage/Doc/TM/RUNWTM/000/000/060/882/100/T3-608821-00001/document.pdf).

Истцу стало известно о том, что указанный товарный знак (знак обслуживания) без разрешения правообладателя используется обществом с ограниченной ответственностью  «Печатный мир г. Ханты-Мансийск» на сайтах юридического лица в сети Интернет https://prnhm.ru/, интернет-магазине https.ugracol lection,сот \, а также на информационных баннерах в городе Ханты-Мансийск и в торговом объекте по ул. Мира, д. 46, размещается на этикетках и ценниках, информационных баннерах и используется в рекламе работ и услуг ответчика.

Истец обратился к ответчику с требованием от 20.09.2021 о прекращении использования товарного знака (л.д. 12), которое оставлено без исполнения.

Полагая, что ответчик незаконно использует товарный знак, чем нарушил права истца, последний обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также при выполнении работ, оказании услуг.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу приведенных положений и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) - Хотэм, цвет зеленый белый, что подтверждается свидетельством на товарный знак. Срок действия регистрации до 21.01.2026. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: гостиницы, мотели, бронирование мест для временного жилья, бронирование мест в гостиницах.

Истец обнаружил, что указанный товарный знак (знак обслуживания) используется обществом с ограниченной ответственностью «Печатный мир г. Ханты-Мансийск» на сайтах юридического лица в сети Интернет, интернет-магазине, а также на информационных баннерах в городе Ханты-Мансийск и в торговом объекте по ул. Мира, д. 46, размещается на этикетка и ценниках, информационных баннерах и используется в рекламе работ и услуг ответчика.

Ответчик не отрицает данного обстоятельства, однако указывает на то, что в своем логотипе он использует лишь неохраняемый элемент товарного знака истца, а в остальном используемые обозначения значительно различаются.

Так, в товарном знаке истца и ответчика словесные обозначения «Хотэм» и «Югорская коллекция» обладают явной различительной способностью, как по транскрипции, так и по оформлению (примененные различные дизайнерские шрифты, цветовая гамма).

Здесь же суд отмечает, что сфера деятельности сторон в применении указанных частей различна.

При этом, товарный знак истца состоит из двух элементов, а именно над словом «Хотэм» расположен изобразительный элемент – символ, который и использует ответчик в своем логотипе.

Согласно экспертному заключению члена экспертного совета по народным художественным промыслам Ханты-Мансийского автономного округа - ФИО4 ФИО5, данный знак является распространенным орнаментальным мотивом северных хантов и манси, то есть является общепринятым символом под преимущественным названием «старинное изображение животного», фиксируется на обско-угорских изделиях, начиная с ХIХ века, и опубликован во многих зарубежных и отечественных работах орнаментального искусства этих народов (л.д. 80).

Данные обстоятельства истцом не опровергаются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов являющихся общепринятыми символами и терминами. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный элемент является общепринятым символом, в связи с чем включен в товарный знак как неохраняемый элемент.

В силу пункта 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал только неохраняемый элемент товарного знака - изобразительный элемент, который является распространенным орнаментальным мотивом северных хантов и манси, является общепринятым символом, фиксируется на обско-угорских изделиях. При этом, данный факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак не влечет.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    П.А. Сердюков