/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17316/2016-АК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело № А60-38067/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена           18 июня 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   25 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Нилоговой Т.С.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боярских Дмитрия Геннадьевича

на вынесенное судьей Биндер А.Г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, взыскании с Боярских Д.Г. в федеральный бюджет 50 450 руб.,

по делу № А60-38067/2016 по заявлению Боярских Дмитрий Геннадьевич к Инспекции ФНС России  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения №23217А от 11.05.2016.

третьи лица: Вакорин Евгений Геннадьевич, Логвиненко Евгений Иванович,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась 02.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 (судья Биндер А.Г.) заявление удовлетворено: произведен поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по настоящему делу, с Боярских Дмитрия Геннадьевича (далее – Боярских Д.Г.) взыскано в доход федерального бюджета 50.450 руб.

Боярских Д.Г. обжаловал определение от 21.02.2018 в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Налоговый орган в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Боярских Д.Г. необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Боярских Д.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 11.05.2016 № 23217А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 в удовлетворении заявления Боярских Д.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 указанное решение отменено, решение Инспекции от 11.05.2016 № 23217А об отказе в государственной регистрации признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с налогового органа в пользу Боярских Д.Г. взысканы расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб. 00 коп., в связи с чем на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС №013789993 от 01.02.2017.

На основании указанного исполнительного листа заявителю из бюджета было перечислено 50.450 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 № 642294 (т.3. л.д. 134).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 по делу № А60-20615/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 в удовлетворении заявления Боярских Д.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 года оставлено без изменений.

В связи с исполнением Инспекцией обязательства по исполнительному листу серии ФС № 013789993 от 01.02.2017 в полном объеме, и отмене судебного акта, на основании которого указанный исполнительный лист был выдан, а также последующем отказе в удовлетворении требований Боярских Д.Г. при новом их рассмотрении, налоговый орган обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем представлены доказательства исполнения постановления апелляционного суда от 29.12.2016 в полном объеме (платежное поручение от 04.04.2017 № 642294 на сумму 50.450 руб.), которое впоследствии было отменено.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо и достаточно, чтобы судебный акт был приведен в исполнение, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Процессуальный институт поворота исполнения представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта, и позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Поскольку основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС № 013789993 от 01.02.2017 и взыскания денежных средств с Инспекции в пользу Боярских Д.Г. явилось постановление апелляционного суда от 29.12.2016, которое впоследствии было отменено, а решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 вынесено новое решение об отказе Боярских Д.Г. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции на основании ст. 325 АПК РФ правомерно удовлетворили заявление о повороте исполнения судебного акта путем возврата Инспекции денежных средств, взысканных в принудительном порядке.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Инспекцией с заявлением о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 представлены доказательства исполнения отмененного постановления (платежное поручение от 04.04.2017 № 642294 на сумму 50.450 руб.).

При таких обстоятельствах, заявление о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 удовлетворено судом правомерно.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся для отмены (изменения) судебных актов (ст.270 АПК РФ) судом не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2018 года по делу № А60-38067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова

 

 

 

О.Н. Чепурченко