ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-6669/2023

г. Красноярск

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «02» сентября 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1  по доверенности от 17.04.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Абаканская ТЭЦ»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июня 2024 года по делу   № А74-6669/2023,  

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – истец, АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Жилой квартал») о  взыскании 72 147 рублей 77 копеек задолженности за фактически потреблённую горячую  воду за июль 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2024 иск удовлетворен  частично: с ООО «Жилой квартал» в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскано  

15 588 рублей 12 копеек долга, а также 623 рубля 67 копеек расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку многоквартирные дома  (далее - МКД), находящиеся на обслуживании ответчика, оборудованы общедомовыми  приборами учета, позволяющими при открытой системе теплоснабжения определять  объем теплоносителя для ГВС, потребленный при СОИ в МКД, то указанные приборы  могут быть использованы в качестве расчетных ОДПУ ГВС. В связи с чем, объем  надлежит исчислять согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  

договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Более подробно доводы истца  изложены в апелляционной жалобе.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы  жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора.  

Постановлением Администрации города Абакана от 18.02.2022 № 318 «О  присвоении АО «Абаканская ТЭЦ» статуса единой теплоснабжающей организации»  акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей  организации.  

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных  домов, расположенных в г. Абакане Республики Хакасия.  

Истец в июле 2022 года в отсутствие письменного договора поставлял в  обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду на содержание  общего имущества многоквартирных домов и предъявил к оплате счет-фактуру и  корректировочные счета-фактуры на общую сумму 81 264 рубля 11 копеек.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика  составляет 72 147 рублей 77 копеек.  

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по оплате  горячей воды, поставленной в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, в целях содержания общедомового имущества.  

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190- ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 94  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее –  Правила № 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.  

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету,  который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и  теплоносителя приборами учета.  

Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как  коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения  многоквартирного дома является горячая вода, а не тепловая энергия (Решение  Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943).  

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) управляющая компания действует в качестве посредника между  ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не  имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса  гражданам-потребителям. В связи с этим объем обязательств управляющей организации  перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать  совокупного объема обязательств конечных потребителей. Исполнитель коммунальных  услуг должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его оплачивают  конечные потребители (определения Верховного Суда Российской Федерации от  18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая  вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из  них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для  горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой  прибор учета тепловой энергии (отопления).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42  Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета,  приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период).  

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).  

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме.  

В силу пункта 48 Правил № 354, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при  отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги  

по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные дома, расположенные  по адресам: ул. Пирятинская, д. 21А, 

<

...>, находящиеся в  управлении ответчика, подключены к централизованной системе теплоснабжения, имеют  открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей этих домов  осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный  водоразбор теплоносителя из тепловой сети). Многоквартирные дома оборудованы  общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими общую массу  теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего  водоснабжения. Водосчетчики (расходомеры) на трубопроводе горячего водоснабжения  отсутствуют.  

Из системного анализа частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил   № 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее –  Основы ценообразования), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, следует, что  особенности открытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме заключаются в  ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления,  когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.  

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата  теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения  (пункт 60 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2).  

В силу пунктов 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр  (далее - Методика № 99/пр), для открытой системы теплоснабжения теплосчетчики узла  учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период)  количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: массу  теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу; массу теплоносителя,  возвращенного по обратному трубопроводу; средневзвешенные значения температуры  теплоносителя; среднее значение давления теплоносителя; массу теплоносителя,  использованного на подпитку; время работы теплосчетчика в штатном и нештатном  режимах.  

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса  инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на  горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру  с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители  приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды  горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды  (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты  154 - 156 Методических указаний от 13.06.2013 № 760-э и приложение 6 к ним, пункты 38,  42, 50 Правил № 354). Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет  необходимость отдельного учета объема теплоносителя, израсходованного на водозабор, в  дополнение к учету объема теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и  возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36,  37, пункт 3.1.1 Правил 12.09.1995 № Вк-4936, действовавших до вступления в силу  Правил № 1034).  

Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет необходимость  отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в  дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему  трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил   № 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  

теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, пункт 3.1.1  Правил 12.09.1995 № Вк-4936, действовавших до вступления в силу Правил № 1034).  

Из анализа положений пунктов 94, 95, 97, 100 Правил № 1034, пунктов 36, 37  Методики № 99-пр следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода  теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в  соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были  установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем)  теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а  также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

В рассматриваемом случае многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

ул. Пирятинская, д. 21А, 

<

...>, не оборудованы расходомерами  для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения  происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета  фиксируют (измеряют) общую массу (объем) теплоносителя, поступившего на цели  отопления, горячего водоснабжения жителей и объем теплоносителя, возвращенного по  обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации; и не обеспечивают учет  объема (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения,  отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем  определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не  устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261- ФЗ.  

В этой связи общедомовые приборы учета, установленные в жилых домах,  расположенных по адресам: ул. Пирятинская, д. 21А, 

<

...>, не  могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости  горячего водоснабжения.  

В данном случае обязательства по оплате ресурса, переданного на содержание  общего имущества, должны быть ограничены утвержденными нормативами потребления.  

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305- ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от  29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в том числе  в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Истцом 08.04.2024 в материалы дела представлен альтернативный расчет  задолженности, исходя из установленного норматива и общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества МКД, согласно которому стоимость отпущенной  горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов за июль 2022 года составила 24 704 рубля 46 копеек.  

Согласно контррасчету ответчика, представленному в дело 04.06.2024, стоимость  отпущенной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов за июль 2022 года составила 24 704 рубля 46 копеек.  

Повторно проверив представленный истцом альтернативный расчет задолженности  и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает расчеты арифметически  верными.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты в сумме 9116 рублей 34 копеек, суд  апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том,  

что задолженность за июль 2022 года составляет 15 588 рублей 12 копеек, в связи с чем,  иск подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от «10» июня 2024 года по делу № А74-6669/2023 основано на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июня 2024 года по делу   № А74-6669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: И.Н. Бутина 

О.В. Петровская