АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.09.2017Дело № А62-2589/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 14.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Ропат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой Стандарт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №18/2015 от 20.03.2015;

 от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью  "Ропат" обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой Стандарт"    с требованием о  взыскании  задолженности по договору поставки №120/П/2016 в размере 612 119,94 рублей, пени, начисленной за период с 01.11.2016 по 10.04.2017 в размере 123 861,31 рублей. .

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит  взыскать    задолженность по договору поставки по договору поставки №120/П/2016 в размере 612 119,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 05.09.2017 в размере 56 633,86рублей

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.   

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не оспаривает, указывает на то, что невозможность погашение имеющейся задолженности вызвана наложением ареста на денежные средства ответчика, произведенного на основании определения суда.

Ходатайствует о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  "Ропат"  (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Русстрой Стандарт" (покупатель) заключен договор   поставки №120/П/2016 от 01.08.2016 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: смесь бетонную М-350 без особых требований  к бетону (на гранитном щебне ГОСТ 7473-2010), смесь бетонную М-300 (на гравии) ( далее по тексту- продукция), согласно заявкам покупателя и предъявленным счетам поставщика на оплату.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена продукции при спорах сторон, в том числе с участием третьих лиц, могут определяться также по данным, указанным в накладных Торг-12, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость продукции составляет смесь бетонная М-350 – 3750руб./1м.куб., в том числе НДС 18%, смесь бетонная М-300 – 2700 руб./1м. куб., в том числе НДС 18%.

Поставщик вправе изменить цену на продукцию в любое время в течение срока действия договора (за исключением уже оплаченного товара) в случае повышения официальных цен на сырье, электроэнергию, газ, налогового законодательства, или возникновения других факторов влияющих на ценообразование, о чем поставщик уведомляет покупателя по факсу или телефону за  семь  календарных дней до планируемого дня изменения цены.

При поставке бетона, раствора в случае понижения температуры окружающей среды (ниже 0 ˚С) цена   на бетон и раствор  повышается на 5% при понижении температуры на каждые 5 ˚С (применение противоморозгых добавок: -5 ˚С - +5%  цене, -10 ˚С - +10% и т.д.) (пункт 2.2 и  2.3 договора).

Пунктом 6.1. договора, предусмотрено, что покупатель осуществляет сто процентную предоплату Продукции, а при необходимости –услуг по доставке по безналичному расчету в течение трех банковских дней с даты получения соответствующего счета (нарочно, по факсу или электронной почте и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, по соглашения сторон может быть предусмотрен иной порядок  оплаты (без составления дополнительного соглашения к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания  и действует по 31 декабря 2016.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий год в случае, если ни одна из сторон не заявила об обратном в письменной форме.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено документов  о прекращении действия договора, суд приходит к выводу, что договор считается действующим.

Во исполнение условий договор истец на основании товарных накладных: №709004101 от 07.09.2016 на сумму 167 219,97 рублей, №809004101 от 08.09.2016 на сумму 83 609,99 рублей, №909004101 от 09.09.2016 на сумму 222 959,96 рублей, №1009004101 от 10.09.2016 на сумму 27 87000 рублей, №1309004101 от 13.09.2016 на сумму 83 609,99 рублей, №1509004101 от 15.09.2016 на сумму 250 829,96 рублей, №1609004101 от 16.09.2016 на сумму 250 088,28 рублей, №1909004101 от 19.09.2016 на сумму 384 841,99 рублей, №2109004101 от 21.09.2016 на сумму 151 801,62 рублей, №2209004101 от 22.09.2016 на сумму 151 801,62 рублей, №2709004101 от 27.09.2016 на сумму 303 603,24 рублей, №2909004101 от 29.09.2016 на сумму 167 219,97 рублей, №3009004101 от 30.09.2016 на сумму 236 597,23 рублей, №110004101 от 01.10.2016 на сумму 167 219,97 рублей, №310004101 от 03.10.2016 на сумму 299 331,20 рублей, №1310004101 от 13.10.2016 на сумму 151 801,62 рублей, №1410004101 от 14.10.2016 на сумму 179 093,98 рублей, №1710004101от 17.10.2016 на сумму 197 669,82 рублей, №1810004101 от 18.10.2016 на сумму 237 203,79 рублей, №2010004101 от 20.10.2016 на сумму 158 135,86 рублей, №2210004101 от 22.10.2016 на сумму 276 737,75 рублей, №2510004101 от 25.10.2016 на сумму 29 263,53 рублей, №2710004101 от 27.10.2016 на сумму 197 669,82 рублей, №3110004101 от 31.10.2016 на сумму 118 601,89 рублей, №3110004101 от 31.10.2016 на сумму 123 353,99 рублей, поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму   4 618 137,04 рублей.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчиком платежными поручениями  № 308 от 06.09.2016, №351 от 13.09.2016, №345 от 12.09.2016, №372 от 20.09.2016, №391 от 27.09.2016, №409 от 05.10.2016, №438 от 11.10.2016, №474 от 20.10.2016, №485 от 26.10.2016, №537 от 07.11.2016, №567 от 18.11.2016, №615 от 02.12.2016,  №581 от 30.12.2016, №2 от 09.03.2017 произведена оплата на общую сумму 4 031 659,92 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 584 477,12 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки, поставка продукции производится автотранспортом поставщика. Стоимость доставки составляет 110 рублей за 1 км (расстояние в одну сторону) и действительна при условии выгрузки АБС-8м3-1 час. В случае превышения установленного времени на выгрузку, оплата производится из расчета 1 600руб/час за АБС – 8м3, на основании подписанных путевых листов.

Истцом на основании договора  ответчику оказаны услуги  по доставки груза на общую сумму 25 642,82 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по доставке продукции по указанному акту были приняты ответчиком.

В виду того, что ответчиком оплата поставленного товара  и оказания транспортных услуг произведена не в полном объеме,  образовалась задолженность в размере 612 119,94 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №486/ю от 18.05.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На претензию истца ответчик не прореагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный  договор, содержащий элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки,  в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 6.1. договора, предусмотрено, что покупатель осуществляет сто процентную предоплату Продукции, а при необходимости –услуг по доставке по безналичному расчету в течение трех банковских дней с даты получения соответствующего счета (нарочно, по факсу или электронной почте и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, по соглашения сторон может быть предусмотрен иной порядок  оплаты (без составления дополнительного соглашения к настоящему договору).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сторонами была достигнута устная договоренность о возможности поставки  отдельных партий товар  в отсутствие предоплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

Как указано выше, в силу пункта  2.2 поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты до момента получения товара.

Таким образом, исходя из вышеуказанных пунктов договора, фактических обстоятельств дела, суд считает, что поставка осуществлялась истцом на условиях отсрочки платежа, при этом, срок оплаты сторонами в договоре не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии  со статьей 31 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Таким образом, поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, обязательство по оплате переданного товара должно было быть исполнено ответчиком по истечении предусмотренного срока на осуществление банковского перевода, то есть  в пределах двух операционных дней.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  в размере 586 477,12 рублей подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  задолженности  за доставку продукции в размере 25 642,82 рублей.

В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки, поставка продукции производится автотранспортом поставщика. Стоимость доставки составляет 110 рублей за 1 км (расстояние в одну сторону) и действительна при условии выгрузки АБС-8м3-1 час. В случае превышения установленного времени на выгрузку, оплата производится из расчета 1 600руб/час за АБС – 8м3, на основании подписанных путевых листов.

Истцом в рамках договора были оказаны ответчику услуги по организации  доставки груза на сумму 25 642,82 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается актом №3009004102 от 30.09.2016 года на сумму 13 458,91 рублей, подписанным сторонами, и актом №3110004103 от 31.10.2016 на сумму 12 183,91 рублей.

Акт №3110004103 от 31.10.2016 на сумму 12 183,91 рублей  ответчиком не подписан, между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление оказание услуг на данную сумму не оспаривал.

Кроме того, указанная сумма включена в акт сверки взаимных расчетов, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, услуг по организации  доставки груза, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 516,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 612 119,94 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 01.11.2016 года по 05.09.2017 года в размере 56 633,86 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки,  опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера  пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, как не имеющее правового значения ввиду уточнения истцом исковых требований и предъявлению к взысканию не пени а процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и  признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  56 633,86 рублей. 

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 720,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №772 от 05.04.2017, исходя из цены иска равной 735 891,25 рублей.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования были уточнены, уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Смоленской области. С учетом уточнений размер исковых требований составляет 668 753,80  рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 668 753,80  рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 375,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 375,00 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 345,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №772 от 05.04.2017  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстрой Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ропат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 668 753,80  рублей, в том числе: 612 119,94 рублей основного долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 по 05.09.2017 в размере 56 633,86 рублей, а также 16 375,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью  "Ропат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 345,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №772 от 05.04.2017, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова