Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-11632/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Горьковой Е.В. 

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.  

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тулаоборонстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 7 269 703,49 руб., расходов по оплате  государственной пошлины,  

третьи лица - акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им.  академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное  унитарное предприятие «Полигон ТКО» г. Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 117/2022 от 01.11.2022 г., диплом,  от ответчика – ФИО2, по доверенности № 40 АВ 0095682 от 03.08.2022 г.,  

диплом, от третьих лиц – не явились, извещены, 

Суд установил. 

18.10.2018г. между ООО «Тулаоборонстрой» (Истец) и ООО «СтройСервис+»  (Ответчик) заключен договор № 99-СП/18 (Договор), согласно которого Ответчик принял на  себя обязательства выполнить работы по устройству основания и покрытия дорожной  одежды, установке бортового камня на проездах и тротуарах предприятия АО «КБП» по  адресу: 

<

...>, а Истец принять и оплатить результат работ.  

Конечным заказчиком работ являлось Акционерное общество «Конструкторское бюро  приборостроения им. академика А. Г. Шипунова».  

По условиям п.п. 2.2. Договора работы должны быть выполнены Ответчиком в  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и локальными  

сметами (Приложения к расчету договорной цены (Приложение № 1 к соглашению о  договорной цены (Приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 4.1. цена Договора определяется Соглашением о договорной цене  (Приложение № 2 к Договору) и является твердой.  

В процессе исполнения Договора на основании Дополнительных соглашений № 1 от  18.12.2018г., № 2 от 10.09.2019г. и № 3 от 25.02.2020г. Сторонами трижды  корректировались объем и стоимость выполняемых работ.  

Цена договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2020г. составила  43 400 260,06 руб., в т.ч. НДС (п. 4.1.). Стоимость работ определена на основании  локальных смет в соответствии с Расчетом договорной цены, являющихся приложением к  дополнительному соглашению № 3.  

По условиям п. 4.1. Договора Ответчик оплачивает Истцу стоимость услуг  «генподряда» (предоставление технической документации, координация работ,  выполняемых подрядчиком и др. услуг) в размере 15% от цены Договора, в том числе НДС.  Стоимость услуг «генподряда» удерживается Истцом после подписания актов КС-2 и КС-3.  Оплата услуг производится на основании Акта об оказании услуг «генподряда»,  подписываемого Сторонами, на основании предоставленного Истцом счета и выставленной  счета-фактуры на оказание услуг, при этом Истец имеет право удерживать суммы,  эквивалентные стоимости оказанных услуг «генподряда», из денежных средств,  подлежащих оплате Ответчику за выполненные работы.  

В объем выполняемых по Договору работ в том числе вошли работы по утилизации  строительного мусора и грунта, а также работы по устройству барьерного ограждения  объекта.  

Согласно приложению № 2 к договору стоимость утилизации после демонтажных  работ в соответствии с локальными сметами 5-11 составила 6 865 204,09 руб., в том числе:  

- В соответствии с локальной сметой № 5 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог между корпусами № 96 и № 97 - стоимость утилизации после демонтажных работ  составила 740 631,56 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 6 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог в районе корпусов № 79, № 3, МОК № 1.2 - стоимость утилизации после демонтажных  работ составила 180 230,42 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 7 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог за корпусом № 34 - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 286  926,13 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 8 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог за корпусом № 24 до АБК- стоимость утилизации после демонтажных работ  составила 234 034,09 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 9 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог за зданием компрессорной-стоимость утилизации после демонтажных работ  составила 170 680,61 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 10 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог за корпусами АБК и ПСК- стоимость утилизации после демонтажных работ  составила 393 616,53 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 11 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог автотранспортного цеха - стоимость утилизации после демонтажных работ составила  4 859 084,75 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стоимость утилизации после  демонтажных работ установлена в размере 7 557 119,84 руб. Стоимость работ по  утилизации установлена разделом - Дополнительные работы и затраты Расчета договорной  цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2) и рассчитана по формуле (6  552 615,85 руб. * понижающий коэффициент 0,9783519677); (6 410 764,61 руб. + НДС 18%)  * понижающий коэффициент 0,99899766022):  

Сторонами согласовано выполнение дополненных объемов работ по утилизации  следующей стоимостью, в соответствии со следующими сметами:  

- Сметой № 5 на капитальный ремонт внутризаводских дорог между корпусами № 96 и   № 97 - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 740 631,56 руб.  

- Сметой № 5-1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог между корпусами № 96  и № 97- доп.работы - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 24 025,42- руб.  

- Сметой № 6 на капитальный ремонт внутризаводских дорог в районе корпусов № 79,   № 3, МОК № 1.2 - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 180 230,42  руб.  

- Сметой № 7-1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом № 34- изменение - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 243 215,11 руб.  

- Сметой № 8 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом № 24 до  АБК-стоимость утилизации после демонтажных работ составила 234 034,09 руб.  

- Сметой № 8-1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом № 24 до  АБК-доп.работы - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 31 719,28  руб.  

- Сметой № 9 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за зданием  компрессорной-стоимость утилизации после демонтажных работ составила 170 680,61 руб.  

- Сметой № 9-1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за зданием  компрессорной-стоимость утилизации после демонтажных работ составила 68 994,61 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 11 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог автотранспортного цеха - стоимость утилизации после демонтажных работ составила  4 859 084,75 руб.  

Дополнительным соглашением № 2 от 10.09.2019 г. к Договору стоимость утилизации  после демонтажных работ установлена в размере 7 597 166,00 руб. Стоимость работ по  утилизации установлена разделом - Прочие работы и затраты Расчета договорной цены  (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2) и рассчитана по формуле (6 587  339,02 руб.* понижающий коэффициент 0,9783519677); (6 444 736,09 руб. + НДС 18%) *  понижающий коэффициент 0,99899766022):  

Стоимость работ по утилизации согласована Сторонами следующими сметами: 

- Сметой № 5.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог между корпусами № 96  и № 97 - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 740 631,56 руб.  

- Сметой № 5-1.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог между корпусами   № 96 и № 97- доп.работы - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 21  610,85 руб.  

- Сметой № 6.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог в районе корпусов   № 79, № 3, МОК № 1.2 - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 180  230,42 руб.  

- Сметой № 7-1.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом № 34- изменение - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 277 938,28 руб.  

- Сметой № 7-1.3 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом   № 34-изменение - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 243 215,11  руб.  

- Сметой № 8.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом № 24 до  АБК-стоимость утилизации после демонтажных работ составила 234 034,09 руб.  

- Сметой № 8-1.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за корпусом № 24 до  АБК-доп.работы - стоимость утилизации после демонтажных работ составила 31 719,28  руб.  

- Сметой № 9.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за зданием  компрессорной-стоимость утилизации после демонтажных работ составила 170 680,61 руб.  

- Сметой № 9-1.1 на капитальный ремонт внутризаводских дорог за зданием  компрессорной-стоимость утилизации после демонтажных работ составила 68 994,61 руб.  

- В соответствии с локальной сметой № 11.1 на капитальный ремонт внутризаводских  дорог автотранспортного цеха - стоимость утилизации после демонтажных работ составила  4 859 084,75 руб.  

Дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2020 г. к Договору стоимость утилизации  после демонтажных работ установлена в размере 7 597 166,00 руб. Стоимость работ по  утилизации установлена разделом - Прочие работы и затраты Расчета договорной цены  (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3) и рассчитана по формуле (6 587  339,02 руб. * понижающий коэффициент 0,9783519677); (6 444 736,09 руб. + НДС 18%) *  понижающий коэффициент 0,99899766022):  

Итоговая сметная стоимость устройства барьерного ограждения составила 1 563  410,85 руб. и согласована Сторонами в разделе 1 Сметы № 16.3. - Приложение № 1 к Расчету  договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3) и рассчитана по  формуле (1 355 559,88 + * понижающий коэффициент 0,9783519677); (1 326 253,81 + НДС  18%) * понижающий коэффициент 0,99899766022).  

По условиям п.4.1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик  должен осуществить весь комплекс работ, в соответствии с Техническим заданием и  сметной документации, включая утилизацию строительного мусора и грунта, а также  устройство барьерного ограждения объекта.  

В соответствии с п. 3.10. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) перед  проведением работ по погрузке, вывозу и утилизации строительного мусора, Ответчик  должен предъявить Заказчику копию действующего договора на данные работы,  заключенного со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с требованиями № 99-ФЗ от  04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Передача отходов от  Ответчика Истцу оформляется подписанием Сторонами акта приема-передачи отхода  (оформляется Подрядчиком на каждую партию отходов.  

Факт утилизации отходов подтверждается предъявлением Ответчиком Истцу копии  договора на утилизацию, копию акта (актов) утилизации отходов, акт (акты) выполненных  работ, акты приема-передачи, иные документы, предусмотренные ГК РФ.  

По условиям п. 10.1. и 10.2. сдача приемка выполненных работ производится  поэтапно, в порядке промежуточной приемки работ в процессе их производства и  окончательной приемке работ. Промежуточная приемка выполненных ответчиком работ  осуществляется Истцом ежемесячно, на основании предоставляемых Ответчиком:  

Промежуточного акта о приемке выполненных работ формы КС-2; справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета-фактуры.  

На основании Актов выполненных работ КС-2 № 1-13 от 25.10.2018 г., № 14-18 от  24.12.2018 г., № 19 от 27.02.2020 г. Ответчик передал, а Истец принял результат работ  стоимостью 43 400 260,10 руб. (сорок три миллиона сто четыреста тысяч двести шестьдесят  рублей 10 копеек), в т.ч. НДС.  

В состав переданного Ответчиком результата работ, в том числе, вошли работы по  утилизации отходов после демонтажных работ стоимостью 7 773 060,04 руб., в частности:  

- На основании акта о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2018 г. приняты  работы по утилизации по смете № 5 на сумму на сумму 855 026,04 руб., по смете № 6 на  сумму на сумму 208 067,97 руб., по смете № 7 на сумму на сумму 280 780,98 руб., по смете   № 8 на сумму на сумму 270 181,90 руб., по смете № 9 на сумму на сумму 197 043,14 руб., по  смете № 11 на сумму на сумму 5 609 596,25 руб.  

- На основании акта о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2019 г. приняты,  работы по утилизации по смете № 5-1 на сумму 24 025,42 руб., по смете № 8-1 на сумму 866  157,47 руб., по смете № 9-1 на сумму 68 994,61 руб.  

- На основании акта о приемке выполненных работ КС-2 от 27.02.2020 г. приняты  работы по утилизации по смете № 5-1 на сумму 6 587 339,02 руб.  

На основании корректирующего акта о приемке выполненных работ КС-2 № 19 от  27.02.2020г. общая стоимость принятых работ по утилизации составила 7 725 931,53 руб., в  т.ч. НДС (установлена разделом - «Итоги по акту» на стр. 75 КС-2, рассчитана по формуле  (6 587 339,02 руб. * понижающий коэффициент 0,9783519677); (6 438 276,27 + НДС 20%) *.  понижающий коэффициент 0,99899766022).  

Стоимость принятого результата работ по устройству барьерного ограждения в  соответствии с частью 1, разделом 2 Акта выполненных работ КС-2 № 19 от 14.11.2019 г.  (ст. акта 74) составила 1 589 862,43 руб. и рассчитана по формуле (1 355 559,88 *  понижающий коэффициент 0,9783519677); (1 326 214,68+НДС 20%) * понижающий  коэффициент 0,99899766022).  

Согласно п. 4.8. Договора оплата выполненных работ по Договору производится  Истцом ежемесячно, за вычетом выплаченного авансового платежа по промежуточному  акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2), путем перечисления средств на расчетный  счет Ответчика.  

По условиям п. 4.9. Договора в целях обеспечения выполнения Ответчиком своих  обязательств по Договору размер оплаты не может превышать 95% от общей стоимости  работ до подписания окончательного акта о приемки выполненных работ по форме КС-2  и/или акта приемки законченного строительством объекта.  

Оплата выполненных по Договору работ произведена Истцом в сумме 38 370 846,10  руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика следующими  платежными поручениями:  

- № 2118 от 07.11.2018 на сумму 10 000 000 руб. (с НДС); - № 2123 от 08.11.2018 на сумму 8 000 000 руб. (с НДС); - № 2167 от 12.11.2018 на сумму 6 940 693,18 руб. (с НДС); - № 2290 от 28.11.2018 на сумму 5 936 557,02 руб. (с НДС); - № 2500 от 25.12.2018 на сумму 543 563,84 руб. (с НДС); - № 2501 от 25.12.2018 на сумму 2 048 702,24 руб. (с НДС); - № 1874 от 26.09.2019 на сумму 3 650 638,09 руб. (с НДС); - № 481 от 09.10.2019 на сумму 514 142,78 руб. (с НДС); 

- № 2104 от 06.03.2020 на сумму 1 250 691,77 руб. (с НДС). 

Оплата производилась с учетом зачета стоимости услуг генподряда (п. 4.1) и  гарантийных удержаний.  

После того как результат работ был принят истцом, в августе 2020 года, конечный  заказчик - АО «КБП» осуществил приемку вышеуказанного незаконченного капитальным  ремонтом объекта.  

В ходе приемки объекта АО «КБП» установлено, что стоимость работ по устройству  барьерного ограждения завышена, а работы по утилизации отходов после демонтажных  работ полностью не выполнены.  

Для определения объемов и стоимости выполненных работ ООО «Тулаоборонстрой»  провело натурное обследование барьерного ограждения и осуществило проверку  подготовленной ООО «СтройСервис+» исполнительной документации, подтверждающей  факт утилизации отходов I-IV группы опасности по Договору.  

В ходе проверки выявлено, что: 

- Отсутствует исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения  Подрядчиком работ в части утилизации отходов I-IV группы опасности на сумму 7 725  931,53 руб. в том числе НДС. Подтверждающие документы представлены только в копиях.  

- Стоимость применяемого барьерного ограждения марок 11-ДС/300-0, 75-1,0-1,25 и  11-ДД/300-0,75-1,0-1,25 в части выполнения работ по устройству барьерного ограждения на  автомобильной парковке в районе ФОК завышена на 890 280,62 руб., в том числе НДС.  

Из представленных Подрядчиком копий документов следует, что утилизация отходов  I-IV группы опасности осуществлялась ООО «СтройСервис+» на основании договора  заключенного с МУП «Полигон ТКО» г. Калуги. За период с 31.12.2018 по 30.11.2019г.  МУП «Полигон ТКО» г. Калуги приняло от ООО «СтройСервис+» 16 535 м3/28 751 т.  отходов по цене 51 руб. 09 коп. (с НДС) за 1 м3 (п. 5.8. представленного договора № 5795 от  09.11.2017г). Таким образом, стоимость оказанных МУП «Полигон ТКО» г. Калуги услуг, в  рамках исполнения указанного договора, составляет 844 773,15 руб.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в  открытом доступе, МУП «Полигон ТКО» г. Калуги (ИНН 

<

***>) находится в стадии  ликвидации с 29.06.2019 г.  

Согласно отчету о финансовых результатах МУП «Полигон ТКО» г. Калуги (сведения  информационного ресурса http://spark-interfax.ru) объем выручки МУП «Полигон ТКО»  г.Калуги за период 2018-2019гг. составляет 0,0 руб.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что МУП «Полигон ТКО» г. Калуги не  осуществляет хозяйственную деятельность с 2018 года. Следовательно, объем  принимаемых отходов от объекта капитального ремонта в соответствии с договором № 5795  между ООО «СтройСервис+» и МУП «Полигон ТКО» г. Калуги (дополнительное  соглашение № 4 от 15.10.2018г., Дополнительное соглашение № 5 от 17.12.2018г.,  дополнительное соглашение № 6 от 26.08.2019г.) не соответствует объемам в  представленных ООО «СтройСервис+» подтверждающих документах, а также  фактическому объему полученных отходов на объекте.  

О неисполнении условия Договора по утилизации отходов после демонтажных работ  также свидетельствует то обстоятельство, что первоначально в качестве документов,  подтверждающих утилизацию отходов, ООО «СтройСервис+» был представлен договор   № 01/18 от 09.01.2018г. на оказание услуг по приему и доставке к месту размещения ТКО,  заключенный между ООО «СтройСервис+» и «СтройТех» с приложением талонов.  

Согласно представленным документам, захоронение ТКО производилось на  полигоне ТКО ООО «ЭНЕРГОКОР-АГРО».  

В ходе натурного исследования смонтированного на объекте барьерного ограждения  было установлено, что объем фактически выполненных работ и количество элементов  ограждения марок П-ДС/300-0, 75-1,0-1,25 и 11-ДД/300-0,75-1,0-1,25 существенно ниже,  чем заявлено в актах выполненных работ КС-2.  

В соответствии с условиями п. 10.2., 10.3.1., 7.1.21., 7.1.27. Договора Подрядчик  обязан предъявлять выполненные работы с комплектом исполнительной технической  документации.  

Приемка выполненных работ осуществляется Истцом на основании актов о приемке  выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3. За 5 (пять) рабочих дней до начала приемки результата работ в полном  объеме Ответчик передает Истцу 4 экземпляра эксплуатационной и исполнительно-технической документации на бумажном носителе с письменным подтверждением  соответствия переданной документации, фактически выполненным работам и 1 (один)  экземпляр в электронном виде- на компакт-диске в формате PDF, DWG. К акту о приемке  выполненных работ формы КС-2 в необходимых случаях должны быть приложены  ведомости контрольных измерений, результаты лабораторных испытаний материалов.  

В соответствии с п. 6.4.2. ГОСТ Р 57678-2017 предельный срок содержания  образующихся строительных отходов в местах временного хранения (складирования) не  должен превышать 7 календарных дней. Временное хранение отходов в соответствии с  ГОСТ Р 57678-2017 (п.4.4) производится на объектах образования строительных отходов I-  IV классов опасности (в рассматриваемом случае - территория предприятия АО «КБП»),  при этом места временного хранения должны отвечать нормативным требованиям и иметь  ограждение по периметру площадки в соответствии с ГОСТ 25407 (п. 6.4.).  

Места временного хранения отходов не были согласованны с ООО  «Тулаоборонстрой» и не были предъявлены ответственным лицам ООО  «Тулаоборонстрой». Получаемые отходы вывозились с территории строительных площадок  в момент производства работ. При этом, задержки от даты фактического образования  отходов до момента их передачи на полигон согласно представленных ООО «Строй  Сервис+» документов составляют 1-2 месяца.  

По результатам натурного обмера смонтированного барьерного ограждения и  проверки, представленной ООО «СтройСервис+» исполнительной документации можно  сделать вывод, что предусмотренные договором обязательства по утилизации и  благоустройству объекта Ответчиком не исполнены или исполнены ненадлежаще.  

Факт утилизации отходов не подтвержден. Оформленные между ООО  «СтройСервис+» и МУП «Полигон ТКО» г. Калуги документы не могут свидетельствовать  о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по утилизации. Документы  представлены в копиях, установить их подлинность невозможно, а из открытых источников  следует, что в указанный период принимающий отходы полигон МУП «Полигон ТКО»  г.Калуги не осуществлял хозяйственную деятельность.  

02.12.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 3755 с требованием  в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления претензии представить в адрес  Истца скорректированные приемопередаточные документы, исключив из состава  выполненных ООО «СтройСервис+» работ работы по утилизации отходов I-IV группы  опасности на сумму 7 725 931,53 руб., в том числе НДС, а также снизить объем и  уменьшить на 890 280,62 руб., в том числе НДС., стоимость работ по устройству  

барьерного ограждения на автомобильной парковке в районе ФОК. От исполнения  требований претензии Ответчик уклонился.  

Общество с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройСервис+» о взыскании денежных средств в размере 7 269 703,49  руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела  извещены надлежащим образом.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает,  что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно,  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).  

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы  надлежащим образом установлена в п. 1 ст. 711 ГК РФ.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При  отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете  (п. 1 ст. 743 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое  получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения,  неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица,  то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.  

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

24.04.2023 г. сторонами подписаны Корректирующая справка о стоимости  выполненных работ КС-3 № 1 и Корректирующие акты о приемке выполненных работ КС-2   № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 24.04.2023 г., Корректирующая справка о стоимости  

выполненных работ № 2 и Корректирующие акты о приемке выполненных работ № 8,   № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 от 24.04.2023 г., Корректирующая справка о стоимости  выполненных работ № 3 и Корректирующий акт о приемке выполненных работ № 14 от  24.04.2023 г., Корректирующая справка о стоимости выполненных работ № 4 и  Корректирующие актов о приемке выполненных работ № 15, № 16, № 17, № 18 от 24.04.2023  г., Корректирующая справка о стоимости выполненных работ № 5 и Корректирующий акт о  приемке выполненных работ № 19 от 24.04.2023 г. на основании которых из состава  принятых Заказчиком работ были исключены работы по утилизации отходов I-IV группы  опасности на сумму 7 597 165,99 руб. (приложение к Ходатайству ООО «Тулаоборонстрой»  от 18.05.2023 г.).  

Кроме того, сторонами заключены Соглашение об изменении стоимости № 2 от  24.04.2023 г. к акту об оказании услуг генподряда № 545 от 10.09.2019 г., Соглашение об  

изменении стоимости № 3 от 24.04.2023 г. к акту об оказании услуг генподряда № 490 от  25.10.2018 г., Соглашение об изменении стоимости № 4 от 24.04.2023 г. к акту об оказании  

услуг генподряда № 613 от 24.12.2018 г., Соглашение об изменении стоимости № 5 от  24.04.2023 г. к акту об оказании услуг генподряда № 105 от 27.02.2020 г., Акт взаимозачета  

 № 101 от «25» апреля 2023 г. (приложение к настоящему заявлению) в соответствии с  которыми Истцом возвращена Ответчику излишне удержанная стоимость генподрядных  

услуг в размере 1 139 574,89 руб. и остаток задолженности Истца по Договору в сумме 78  168,23 руб., всего 1 217 743,12 руб.  

От снижения стоимости работ по устройству барьерного ограждения ООО  «СтройСервис+» отказалось.  

Подписав корректирующие приемопередаточные документы ООО «СтройСервис+»  подтвердило, что спорные работы по утилизации не выполнялись, а неосвоенные денежные  средства в сумме 6 379 422 руб. 87 коп. подлежат возврату.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности в размере 6 379 422 руб.87 коп. подлежит удовлетворению.  

Ссылка ответчика на наличие взаимных требований сторон, которые урегулированы  зачетом, уведомление исх. № 111 от 16.05.2023 о проведении ООО «СтройСервис+» в  одностороннем порядке зачета денежных требований, судом не принимается, поскольку  доказательств наличия соответствующего зачета взаимных требований сторон и первичные  документы, подтверждающие основания для осуществления взаимозачета в материалы дела  не представлены.  

Истец направил истцу возражения на заявление о зачете встречных однородных  требований (исх. № 1848 от 31.05.2023) в которых указывает, что направленные к зачету  суммы на являются задолженностью ООО «Тулаоборонстрой», а выполняют функцию  обеспечения исполнения договора.  

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Относительно требования истца о взыскании 890 280 руб. 62 коп. завышенной  стоимости работ по устройству барьерного ограждения на автомобильной парковке в  районе ФОК.  

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что цена работ по договору строительного  подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной  

или твердой.  

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения  договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих  выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, цены на марку барьерного  ограждения, чертежи которого разработаны заказчиком, были представлены ответчиком на  согласование истцу в коммерческих предложениях. Цены из коммерческих предложений  ответчика были утверждены истцом и взяты им за основу при составлении смет.  

Цены на материал барьерного ограждения (по заказу истца) были представлены на  согласование истцу в текущих ценах 2019 года, по решению Оперативного штаба  капитального ремонта объектов - Протокол совещаний от 17.07.2019. Стороны согласовали  цену заказанных истцом работ по установке барьерного ограждения из «комплекта  металлоконструкций барьерного ограждения, марка 11 -ДО/130-0,75-4,0-1,25 (ТУ 5216-00344884958-04) горячее цинкование», подписав Дополнительное соглашение № 3 от  25.02.2020 к договору № 99-СП/18 от 18.10.2018г. с приложениями «Расчет договорной  цены № 1 от 25.02.2020» и «Локальная смета № 16.3 от 25.02.2020»., приняв и оплатив  выполненные работы без каких-либо замечаний в полном объеме.  

При этом истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии  возможности своевременно выявить завышение ООО «СтройСервис+» стоимости работ,  выполнения меньшего объема работ, чем предусмотрено сметной документацией, и  доказательств того, что данные нарушения привели к ухудшению результата выполненных  подрядчиком работ, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ являлось бы для истца основанием  потребовать уменьшения стоимости работ, при этом, истец достижение результата работ по  договору не оспаривает, более того указанные истцом недостатки работ являются явными и  могли быть установлены при обычном способе приемки.  

Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе  умышленно скрытых ответчиком, истцом суду не представлено. Также не представлено и  доказательств того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество  выполненных работ, акты подписаны без каких-либо замечаний по объему и качеству.  

Несоответствие стоимости материалов и стоимости отдельных работ сметной  стоимости могло и должно было быть выявлено истцом при приемке работ, однако работы  были приняты без замечаний. Принимая выполненные ООО «СтройСервис+» работы и  подписывая акты приемки выполненных работ, истец согласился с указанной в актах  стоимостью выполненных работ, которая соответствует согласованной твердой стоимости  договора.  

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика  оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик  сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если  заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество  выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение  полученной подрядчиком экономии между сторонами.  

Расчет цены формировался заказчиком самостоятельно на основании составленной  сметы, которая является неотъемлемой частью договора.  

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик  обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

На основании вышеизложенного суд считает, что смета, объем работ и затрат, а также  

цена были условиями договора и вследствие чего согласованы сторонами путем  заключения договора подряда и дополнительных соглашений к договору.  

Таким образом, по правилам ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм,  составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер  неосновательного обогащения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец  не доказал наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет заказчика.  

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 3169  от 11.10.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 66 081 руб.  

После уточнения истцом суммы исковых требований государственная пошлина по  иску составляет 59 875 руб.  

ООО «Тулаоборонстрой» подлежит возвращению из федерального бюджета излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 6 206 руб.  

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 52 542 руб., а в остальной части относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: Иск ООО «Тулаоборонстрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СтройСервис+» в пользу ООО «Тулаоборонстрой» задолженность в  

размере 6 379 422 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  

52 542 руб. В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Тулаоборонстрой» из федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 6 206 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  

принятия. 

Судья Е.В. Горькова