Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» октября 2020г.                                             Дело № А64-3249/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3249/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал», Пензенская область, г.Пенза

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», г.Тамбов

о взыскании задолженности  в размере 569519 руб. 11 коп. (с учетом уточнений)

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2020г.

установил:

ООО «Мед-Арсенал», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями взыскать задолженность за товар в размере 783 343,74 руб., неустойку в размере 12967,17 руб., расходы на оплату услуг по предоставлению юридических услуг в размере 4 000 руб.

Определением суда от 06.07.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 04.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 09.09.2020г.), в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 556551 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 26.05.2020г. в размере 12967 руб. 17 коп., всего – 569519 руб. 11 коп.; неустойку за период с 27.05.2020г. по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования, признал в полном объеме, что отражено в дополнении к отзыву на исковое заявлении от 05.10.2020г.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

Ответчик также не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений со стороны сторон о невозможности перехода и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования, признал в полном объеме, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 05.10.2020г.

В судебном заседании 05.10.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 05.10.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

05.10.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия представителя ФИО2 на признание иска, подтверждаются доверенностью №52 от 06.03.2020г., полномочия лица, выдавшего доверенность – главного врача ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком уточненных исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020г. между адвокатом Качкуровым Геннадием Федоровичем (далее – Адвокат) и ООО «Мед-Арсенал» (далее – Доверитель) было заключёно соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), по условиям п.1. которого, Доверитель доверяет, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи – подготовки претензии, искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар и пени.

Согласно п.1.1 Соглашения, Адвокат приступает к выполнению поручения:

-после подписания Соглашения сторонами и передачи денежных средств, для оплаты расходов, необходимых для исполнения поручения, и выплаты гонорара в сумме 4000 руб.;

-выдачи Доверителю Адвокатом квитанции к приходному кассовому ордеру о получении Адвокатом оговоренной денежной суммы;

-предоставления Доверителем Адвокату документов и информации необходимой для выполнения поручения.

В соответствии с п.2.3 Соглашения, Доверитель обязан оплатить Адвокату гонорар в соответствии с условиями Соглашения.

Настоящее соглашение заключено до окончания выполнения Адвокатом поручения и вступает в силу с момента его подписания (п.7 Соглашения).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст.ст. 9, 421 ГК РФ).

В качестве доказательства оказания юридических услуг на сумму 4000 руб. истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 13.04.2020г. (л.д.107-109), квитанция к приходному кассовому ордеру №13-с от 14.04.2020г. (л.д.110).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно п.1 Соглашения, оплате подлежат следующие оказанные услуги: подготовка претензии и искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар и пени.

В соответствии с п.1.1 Соглашения, Адвокат приступает к выполнению поручения:

-после подписания Соглашения сторонами и передачи денежных средств, для оплаты расходов, необходимых для исполнения поручения, и выплаты гонорара в сумме 4000 руб.

Указанные расходы на оплату юридических услуг действительно были понесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13-с от 14.04.2020г. (л.д.110) на сумму 4000 руб.

Адвокатом услуги оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к Адвокату истец не имеет.

Учитывая изложенное, стоимость услуг представителя по указанному выше договору в сумме 4000 руб. (за подготовку претензии и искового заявления), является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе. Суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по Соглашению с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области. Доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов также не заявлено. 

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 4000 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4317 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 14609 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета – 70%.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Арсенал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 556551 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 26.05.2020г. в размере 12967 руб. 17 коп., всего – 569519 руб. 11 коп.; неустойку за период с 27.05.2020г. по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317 руб. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14609 руб., перечисленной по платежному поручению №123 от 26.05.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун