АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9508/2021

г.Калуга

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

                    В.Н.Шелудяева

   судей       

 

                    Л.А.Крыжской

                    ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии: 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2,

 

ФИО3 - представителя ООО «Кастрополь-Инвест», по доверенности от 05.04.2021;

не явились, извещены,             

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастрополь – Инвест»   на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.3.2022 по делу № А83-9508/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кастрополь-Инвест" (далее - ответчик, общество, ООО "Кастрополь-Инвест") о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,5630 га с кадастровым номером 90:25:070301:9, расположенного по адресу: г. Ялта, Понизовка, заключенного между Симеизским поселковым советом и ЧП "Кастрополь-Инвест".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ялта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, исковое заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Кастрополь-Инвест»  обжаловало их  в кассационном порядке.

       Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Кастрополь-Инвест»,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты   отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между Симеизским поселковым советом (арендодатель) и Частным предприятием "Кастрополь-Инвест" (арендатор), правопреемником которого является ООО «Кастрополь-Ивест», заключен договор аренды земельного участка от 11.06.2010, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,5630 га, расположенный по адресу:  г. Ялта, пгт. Понизовка, Симеизского поссовета, для строительства и обслуживания водно-спортивного комплекса.

Указанный договор сторонами заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты регистрации договора аренды и подписания Акта приема-передачи и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 28 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Действие настоящего договора прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором (пункт 38 договора).

Сотрудниками Департамента муниципального контроля администрации города Ялта 29.09.2020 было произведено обследование фактического использования  ответчиком земельного участка площадью 0,5630 га с кадастровым номером 90:25:070301:9, по результатам которого установлено, что на  указанном земельном участке какие-либо здания, сооружения  отсутствуют, строительство не ведется. На участке произрастают зеленые насаждения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьей 46 ЗК РФ     аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса - неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как указано выше, факт неиспользования ответчиком арендуемого земельного участка в целях строительства на данном участке объектов капитального строительства подтвержден материалами дела.

Изложенные обстоятельства судом признаны существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

При этом ООО «Кастрополь – Инвест» не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер к освоению арендуемого земельного участка.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной отклоняются.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу №А83-9508/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения   в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                         В.Н.Шелудяев 

Судьи                                                                       Л.А.Крыжская

                                                                                  ФИО1