ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1767/2020

Дело № А41-28378/16

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

 при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

 от ООО «Домодедово Нон-Авиэйшн Сэйлз» - ФИО2, доверенность от 01.03.2019;

от конкурсного управляющего «Аэро Фудс» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 28.10.2020;

от арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6, доверенность от 30.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-28378/16 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделок по перечислению денежных средств, произведенных должником в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» и применении последствий их недействительности, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» (далее – ООО «Аэро Фудс», должник) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года в отношении ООО «Аэро Фудс» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее –конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 1261 от 27.12.2016 года на сумму 112 000 руб.

2. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 1253 от 26.12.2016 года на сумму 400 000 руб.

3. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 1 от 09.01.2017 года на сумму 975 000 руб.

4. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 24 от 23.01.2017 года на сумму 205 000 руб.

5. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 43 от 02.02.2017 года на сумму 190 000 руб.

6. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 50 от 07.02.2017 года на сумму 400 000 руб.

7. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 63 от 28.02.2017 года на сумму 111 572 руб.

8. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 71 от 06.03.2017 года на сумму 43 400 руб.

9. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 73 от 07.03.2017 года на сумму 412 000 руб.

 10. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 88 от 10.03.2017 года на сумму 585 000 руб.

11. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 89 от 10.03.2017 года на сумму 755 000 руб. 

12. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 91 от 13.03.2017 года на сумму 91 000 руб.

13. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 140 от 04.04.2017 года на сумму 550 000 руб.

14. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 146 от 05.04.2017 года на сумму 166 000 руб. 

15. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 149 от 06.04.2017 года на сумму 101 361 руб. 50 коп. 

16. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 148 от 06.04.2017 года на сумму 112 000 руб. 

17. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 150 от 07.04.2017 года на сумму 205 000 руб.\

18. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением № 197 от 05.05.2017 года на сумму 766 000 руб.

19. Взыскать с ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» в пользу ООО «Аэро Фудс» денежные средства в общем размере 6 199 009 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Домодедово Нон-Авиэйшн СЭЙЛЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, -определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда Московской области ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ» было привлечено к участию в данном обособленном споре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 судом первой инстанции в адрес конкурсного управляющего ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ» направлялась почтовое отправление о принятии заявления о признании сделки недействительной в рамках данного спора по адресу: 142703, 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 марта 2020года (распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации)в выписку 23.07.2019 были внесены изменения, в соответствии с которыми сведения относительно адреса ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ» являются недостоверными.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором107053935583, направленное ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ» по адресу: 142703, 

<

...> не вручено обществу и после истечения срока хранения было возвращено отправителю (том 3, л.д. 77).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия заявления к рассмотрению и направления почтового отправления о принятии заявления о признании сделки недействительной в адрес ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ», юридический адрес должника был признан налоговым органом недействующим. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, произведенных ООО «Аэро Фудс» в адрес ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» по платежным документам.

При этом, из назначений платежа платежных поручений следует, что оплата производилась обществом за ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ».

Между ООО «ДНС» (арендатор) и ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ» (субарендатор) были заключены договоры субаренды помещений в здании аэровокзального комплекса Аэропорта Домодедово под размещение пунктов общественного питания ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ».

Таким образом, к участию в настоящем деле в качестве ответчиков должны быть привлечены как ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ», так и ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ».

Однако, как явствует из материалов дела, ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ» было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлечь (с согласия конкурсного управляющего) к участию в деле в качестве соответчика ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ».

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-28378/16 по правилам рассмотрения дел, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛАНЧ» (далее – ООО «БИЗНЕС ЛАНЧ») к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - арбитражный управляющий ФИО5

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы заявления, просил признать оспариваемые сделки недействительными.

Представитель арбитражного управляющего ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Домодедово Нон – Авиэйшн» возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления конкурсного управляющего, доводы возражений на него, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что ООО «Аэро Фудс» произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ», что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежным поручений № 1261 от 27.12.2016 на сумму 112 000 руб., № 1253 от 26.12.2016 на сумму 400000 руб., № 1 от 09.01.2017 на сумму 975 000 руб., № 24 от 23.01.2017 на сумму 205 000 руб., № 43 от 02.02.2017 на сумму 190 000 руб., № 50 от 07.02.2017 на сумму 400 000 руб., № 63 от 28.02.2017 на сумму 111 572 руб., № 71 от 06.03.2017 на сумму 43 400 руб., № 73 от 07.03.2017 на сумму 412 000 руб., № 88 от 10.03.2017 на сумму 585 000 руб., № 89 от 10.03.2017 на сумму 755 000 руб., № 91 от 13.03.2017 на сумму 114 038 руб., № 140 от 04.04.2017 на сумму 550 000 руб., № 146 от 05.04.2017 на сумму 166 000 руб., № 149 от 06.04.2017 на сумму 101 361, 50 руб., № 148 от 06.04.2017 на сумму 107 638, 43 руб., № 150 от 07.04.2017 на сумму 205 000 руб., № 197 от 05.05.2017 на сумму 766 000 рублей.

Назначением платежа в указанных платежных поручениях являлось: «Оплата за ООО «Бизнес Ланч» (ИНН 

<

***>)».

Конкурсный управляющий полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку они повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов вследствие предпочтительности при их исполнении сторонами, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

 сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзаце 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года заявление компании ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Оспариваемые сделки между ООО «Аэро Фудс» и ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» совершены в период с 26 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года, то есть, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку на день перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования подлежат учету в составе третьей очереди реестра, в том числе: Рековес Холдингс Лимитед, ООО «Рестлэнд», ПАО Банк ВТБ, АО Небанковская кредитная организация «Инкахран», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», оспариваемые сделки привели к тому, что ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Указанные выше требования кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и включены в реестр требований кредиторов ООО «Аэро Фудс» в порядке третьей очереди.

Учитывая, что совершение оспариваемых платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; на момент перечисления спорных платежей должник обладал признаками неплатежеспособности; оспариваемые платежи совершены после принятия заявления о банкротстве должника; у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные платежи повлекли предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что в свою очередь является основанием для признания данных сделок недействительными на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» о том, что оспариваемые платежи были осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должника в течение продолжительного периода времени. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оспариваемое перечисление денежных средств за ООО «Бизнес Ланч» аренда включают в себя несколько взаимосвязанных сделок (договоры) размер, которых превышает порогового значения в 1% от балансовой стоимости активов должника.

Аренда помещений и досмотр товаров народного потребления оплачены должником за ООО «Бизнес Ланч».

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что платежи не несли периодичный характер, с учетом срока действия указанных договоров осуществлялись непродолжительное время, не направлены на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность организации, не обеспечивали производственную деятельность и не направлены на получение прибыли. Спорными платежами погашалась задолженность перед ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» за ООО «Бизнес Ланч» при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, что не позволяет отнести оспариваемые сделки к сделкам, совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Ссылки ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» на то, что оно не обладало сведениями о неплатежеспособности ООО «Аэро Фуд», несостоятельны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку спорные сделки были совершены через полгода после принятия заявления о признании должника банкротом, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника не влияет на действительность сделки и не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

Доводы ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности признаются апелляционным судом необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должника.

С заявлением об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий обратился 15 августа 2019 года, что подтверждается уведомлением о поступлении документов с сайта «Мой арбитр», то есть в пределах срока, предусмотренного законодательством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО5 был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года, а обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 15 августа 2019 года, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания указанных выше сделок не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В результате перечисления денежных средств должником, им исполнены обязательства третьего лица перед ответчиком

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника перечисленных спорных денежных средств.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи272, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № А41-28378/16 отменить. 

Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №1261 от 27.12.2016 года на сумму 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей, 00 копеек;

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №1253 от 26.12.2016 года на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №1 от 09.01.2017 года на сумму 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №24 от 23.01.2017 года на сумму 205 000 (Двести пять тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №43 от 02.02.2017 года на сумму 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей, 00 копеек;

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №50 от 07.02.2017 года на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №63 от 28.02.2017 года на сумму 111 572 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №71 от 06.03.2017 года на сумму 43 400 (Сорок три тысячи четыреста) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №73 от 07.03.2017 года на сумму 412 000 (Четыреста двенадцать тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №88 от 10.03.2017 года на сумму 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек;

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №89 от 10.03.2017 года на сумму 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, 00 копеек;

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №91 от 13.03.2017 года на сумму 91 000 (Девяносто одна тысяча) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №140 от 04.04.2017 года на сумму 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №146 от 05.04.2017 года на сумму 166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №149 от 06.04.2017 года на сумму 101 361 (Сто одна тысяча триста шестьдесят один) рубль, 50 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №148 от 06.04.2017 года на сумму 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №150 от 07.04.2017 года на сумму 205 000 (Двести пять тысяч) рублей, 00 копеек; 

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» платежным поручением №197 от 05.05.2017 года на сумму 766 000 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэро Фудс» денежные средства в размере 6 199 009 (Шесть миллионов сто девяносто девять тысяч девять) рублей, 93 копейки.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин

 Н.Н. Катькина