63/2019-80372(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6377/2019

город Брянск

15 октября 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в  лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  

к АО «85 ремонтный завод» третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2 

о взыскании 60 705 руб. 50 коп.  при участии:  

от истца: не явились, извещены  от ответчика: не явились, извещены  

от третьего лица: не явились, извещены 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице  филиала ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с акционерного  общества «85 ремонтный завод» (далее – АО «85 ремонтный завод») 60 705 руб. 50 коп.  задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период  апрель 2019г. по договору энергоснабжения № 033 от 15.12.2017г. (с учетом уточнения от  01.07.2019г.).  

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный  управляющий АО «85 ремонтный завод» ФИО2  

Истец исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца  судом удовлетворено.  

 Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  Ответчик письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое  заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.  

15.12.2017г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен  договор энергоснабжения № 033.  

По его условиям продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии  и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель  обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность и оказанные  услуги (п.2.1. договора).  

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора. 

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с  условиями заключенного договора, оплату которой АО «85 ремонтный завод»  своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед  истцом за период апрель 2019г. образовалась задолженность по оплате стоимости  потребленной электрической энергии в сумме 60 705 руб. 50 коп.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не  погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  энергоснабжения от 15.12.2017г. № 033.  

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной  электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.2017г. № 033 за период  апрель 2019г. составила 60 705 руб. 50 коп.  

Расчет суммы долга представлен только истцом, проверен судом и признан  арифметически верным и обоснованным.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств  исполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также  положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено  документов, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые  требования о взыскании 60 705 руб. 50 коп долга по оплате стоимости электрической  энергии за период апрель 2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 428 руб. 22 коп. 

Истцом по иску платежным поручением от 11.03.2019г. № 1926 уплачено 2000 руб.  государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует  довзыскать 428 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110  АПК РФ относятся ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «85 ремонтный завод» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала  «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 60 705 руб. 50 коп. долга  (апрель 2019г.), 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску.  

Взыскать с акционерного общества «85 ремонтный завод» в доход федерального  бюджета 428 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.  

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.А.Саворинко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 12:24:42

Кому выдана Саворинко Ирина Анатольевна