Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6699/2019

18 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 

на решение от  26.09.2019

по делу № А73-11366/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о  признании незаконным и отмене постановления, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) от 03.06.2019 № 1174 о назначении административного наказания по части  2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края   от 26.09.2019 по  делу  № А73-11366/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

       Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.09.2019 по делу № А73-11366/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

        Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон № 184-ФЗ) продукция – результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

        В силу статьи 18 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции документам по

стандартизации, условиям договоров; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений

и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 12 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

         Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при рассмотрении материалов, поступивших из Хабаровской таможни (вх. N 5182 от 23.04.2019), установлено: 03.07.2018 ООО "Каскад" допустило выпуск в обращение продукции с нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 12 Технического регламента таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", принятого решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 797. Продукция не прошла процедуру соответствия требованиям TP ТС 007/2011, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

ООО "Каскад" является заявителем следующей продукции:

цветные мелки, для письма и рисования, для детей и подростков, в упаковке, производитель: "NINGBO JIANGBEI HOME PRODUCTS TRADING LIMITED.CO LTD.";

карандаши цветные, с грифелями в твердой оболочке, оболочка пластиковая, грифель из сухих красок, для детей и подростков, для рисования, в упаковке, производитель: "NINGBO JIANGBEI HOME PRODUCTS TRADING LIMITED.CO LTD.";

пастели (восковые карандаши), из воска, для детей и подростков, для рисования, в упаковке, производитель: "NINGBO JIANGBEI HOME PRODUCTS TRADING LIMITED.CO LTD.".

Обществом на указанную продукцию предъявлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN HA30.B.01370 от 20.06.2018 по 19.06.2019.

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN НА30.В.01370, представленной ООО "Каскад" имеются сведения о том, что она принята на основании протокола испытаний N 7788.05.04 от 20.06.2018, выданного испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике (регистрационный номер аттестата аккредитации N RA.RU.21EO01), схема декларирования соответствия 3 д. 

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике" в своем письме от 26.03.2019 сообщило, что вышеуказанная продукция в учреждение не предоставлялась, не исследовалась, протокол лабораторных исследований 7788.05.04 от 20.06.2018  не выдавался. Протокол с указанным номером в учреждении не регистрировался.

Таким образом, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN НА30.В.01370 содержит недостоверные сведения и не подтверждает соответствие вышеуказанной продукции требованиям TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Продукция, порядок подтверждения соответствия которой не соблюден, не может находиться в обороте, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

27.05.2019  по выявленным нарушениям должностным лицом управления в отношении ООО "Каскад" в присутствии его законного представителя составлен протокол N 1174 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

03.06.2019 заместителем руководителя управления в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 1174 о привлечении ООО "Каскад" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

         В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

либо без таковой.

О незаконности постановления управления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования. 

          Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Перед выпуском в обращение на территории Российской Федерации продукция должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Доказательства соответствия продукции обществом в установленном порядке не представлено. Общество пренебрегло исполнение своих публично-правовых обязанностей. Подтверждение отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, не представлено.

        Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

        Нахождение в обороте продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, без подтверждения ее требованиям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Поэтому с учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совокупности указанных в них условий, статус субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для назначения наказания в виде предупреждения.

       Отклоняется довод об отсутствии фактического вреда в результате правонарушения, поскольку на основании изложенного выше законодательства

в состав вменяемого правонарушения законодатель включил угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, предположение возможных отрицательных последствий, отсутствие гарантии безопасности их жизни и здоровья. Право граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасной для жизни и здоровья, соответствующей требованиям технического регламента. Поэтому в данном случае при установлении нарушения технических регламентов подтверждение дальнейшей реализации продукции и фактических отрицательных последствий её применения не требуется.

       Административным органом с учетом обстоятельств дела, материального положения общества, обоснованно применены положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание ниже низшего предела в виде штрафа в

размере 150 000 руб.

       На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает решение суда первой инстанции правомерным. При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству. 

       Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по

результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено

правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.09.2019 по делу   № А73-11366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец