ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

г. Киров

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО4 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 по делу № А28-7795/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ФИО5 Викторовича 

о признании недействительными решений собрания кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – должник, ООО «Жилой комплекс «Виктория», Общество) конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, к/у ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.02.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 в удовлетворении требований управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ФИО4 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 12.02.2021.

Заявитель жалобы указывает, что как отражено в протоколе, бюллетени в адрес конкурсного управляющего по указанному в уведомлении адресу поступали как посредством почтовой связи, так и были принесены лично или через представителей непосредственно в офис конкурсного управляющего. При этом конкурсному управляющему поступило письмо от отправителя ФИО3, в которое были вложены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, подписанные иными лицами. Указывает, что в ходе судебного заседания в адрес суда были направлены отзывы, в которых указано, что указанные в таблице лица подтверждают сведения о принятом решении, но данное обстоятельство должно быть известно и понятно конкурсному управляющему на дату проведения собрания кредиторов, а не в рамках оспаривания решений. Следовательно, при отсутствии волеизъявления определенного количества участников, собрание кредиторов подлежало признанию несостоявшимся, что влечет невозможность принятия решения на собрании кредиторов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов должника ФИО3 изложила устные возражения по апелляционной жалобе, просила оставить судебный акт без изменений.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.06.2019  ООО «Жилой комплекс Виктория» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года № 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" на территории Кировской области были установлены ограничения на проведение мероприятий с очным присутствием граждан, в связи с чем 12 февраля 2021 года состоялось собрание кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория» в форме заочного голосования.

Из протокола собрания кредиторов ООО «ЖК Виктория» от 12.02.2021 следует, что приняты следующие решения:

1) избрать представителем собрания кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО3;

2) обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «ЖК Виктория» ФИО4 в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

3) в случае отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника избрать в качестве конкурсного управляющего ООО «ЖК Виктория» ФИО6.

Указывая на то, что данное голосование проведено в нарушение законодательства управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя собрания кредиторов должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

По пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ФИО4 указывает о поступлении конверта с бюллетенями для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, подписанные лицами с неподтвержденными полномочиями для принятия решений собранием кредиторов.

Согласно материалам дела, от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155 поступили письменные мнения на заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЖК Виктория», состоявшегося 12.02.2021, в которых они подтвердили достоверность своей подписи на бюллетенях для голосования и указали, что проголосовали «ЗА» по вопросам повестки собрания кредиторов.

Управляющим достоверность представленных бюллетеней не опровергнута, представленные письменные мнения подтверждают волеизъявление участников собрания по принятым на собрании кредиторов от 12.02.2021 решениям.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ЖК Виктория» 12.02.2021 собрание состоялось в заочной форме, часть кредиторов представила бюллетени для голосования лично конкурсному управляющему, другая часть - направила по почте.

Общее количество голосов в реестре требований кредиторов с учетом требований о передаче жилых помещений, с учетом требований залоговых кредиторов составляет 559 159 503,26 руб., приняло участие в голосовании 295 031 924,69 руб., что составляет 52,76 % от числа кредиторов.

Общее количество голосов в реестре требований кредиторов с учетом требований о передаче жилых помещений без учета требований залоговых кредиторов составляет 514 002 373,06 руб., приняло участие в голосовании 271 318 791,99 руб., что составляет 52,79 % от числа кредиторов.

В рассматриваемом случае спорные решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов и по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований; заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств в суд первой инстанции от участвующих по делу лиц не поступало.

Требований об обязательном нотариальном свидетельствовании подлинности подписей, содержащихся в бюллетенях, действующее законодательство не содержит.

Действительная воля лиц, принимавших участие в голосовании по поставленным вопросам, арбитражным судом проверена, несоответствий не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что когда сам голосовавший участник собрания не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена не этим лицом, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО156

ФИО1