Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243437/17-156-394

01 марта 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2016,  125167, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, КОМНАТА №1 (625))

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2001, 109052, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере  375 830 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 846 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  375 830 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 846 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, просит в иске отказать.

От Истца в материалы дела поступили пояснения по иску.

21.02.2018 судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика 21.02.2018 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экстра» и ПАО «Промсвязьбанк» БЫЛИ ЗАКЛЮЧЕНЫ ДОГОВОРЫ КОМПЛЕКСНОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ №ДБС 034541, № ДБС 034545 и открыт расчетный счет № 

<

***>.

На основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, подписанного истцом и ответчиком (Банк), ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

18.10.2017г. Банком был направлен запрос Клиенту о предоставлении документов и информации. Указанный запрос был направлен Банком во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

19.10.2017г. ООО «Экстра» направило в Банк заявление о расторжении договора банковского счета. Заявление принято 19.10.2017г., о чем свидетельствует соответствующая отметка Банка на заявлении.

19.10.2017г. с расчетного счета ООО «Экстра» в пользу Банка были списаны денежные средства в размере 375 830 рублей 86 копеек, в качестве штрафа за не предоставление документов и информации, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Истец, не согласившись с действиями Банка и исчерпав досудебные способы решения вопроса, обратился в суд с заявлением.

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно пункту 8.2 упомянутой Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (п. 8.3 Инструкции).

Как указывалось выше, договор банковского счета между ООО «Экстра» и ПАО «Промсвязьбанк» расторгнут 19.10.2017г. Срок предоставления запрашиваемых документов и информации - 25.10.2017г.

Следовательно, на момент расторжения договора банковского счета срок предоставления запрашиваемых документов и информации не истек, что по существу влечет невозможность применения к клиенту штрафных санкций по основаниям, возникшим после расторжения договора.

После 19.10.2017г. у клиента отсутствовала обязанность исполнять какие-либо требования Банка, в том числе по предоставлению информации и документов, а у Банка отсутствовало право осуществлять какие-либо расходные операции по счету, в том числе списывать штрафы. Банк был обязан осуществить выдачу клиенту остатка денежных средств на счете согласно п. 8.3 вышеуказанной Инструкции.

Поступивший 18.10.2017г. в адрес ООО «Экстра» запрос о предоставлении документов и информации состоял из 7 позиций.

Большинство требований были неопределенными и не относились к существу совершаемых по счету операций, в частности: письменное описание деятельности, перспективы развития бизнеса, описание методики хранения товаров на складе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация, обслуживающая плательщика, обязана обеспечивать контроль за наличием сведений о плательщике - юридическом лице, включающих: наименование, номер банковского счета, идентификационного номера налогоплательщика или кода иностранной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона кредитные организации обязаны идентифицировать клиента и запрашивать информацию в отношении юридических лиц, включающую: наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

При открытии счета ООО «Экстра» предоставило все необходимые и предусмотренные законодательством документы и информацию. При этом при открытии счета ни один из перечисленных в запросе от 18.10.2017г. документов у клиента не запрашивался, о необходимости предоставления таких документов и информации в будущем клиент в известность также не ставился.

Таким образом, указанные в запросе от 18.10.2017г. сведения и документы не были предусмотрены действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в силу чего у клиента отсутствовала обязанность по их предоставлению.

В силу изложенного применение к ООО «Экстра» санкций за не предоставление информации, не предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, является неправомерным.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), а также комиссионное вознаграждение по операциям.

В рассматриваемом случае списанные со счета клиента 375 830 рублей 86 копеек представляют собой штраф. Однако действующим законодательством право кредитной организации на взимание с клиента штрафа не предусмотрено.

Более того, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 кредитная организация имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту; в остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Указанное разъяснение в равной мере подлежит применению и к правоотношениям, связанным с обслуживанием по договору банковского счета в силу аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 6 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме, допускается взимание комиссии за услугу, представляющую для клиента отдельное имущественное благо. В остальных случаях взимание комиссии допускается, если такая комиссия носит периодический характер и определяется как процент от остатка задолженности клиента.

В рассматриваемой ситуации списание со счета ООО «Экстра» 375 830 рублей 86 копеек носило не периодический, а разовый характер в фиксированной сумме, и не создавало для клиента самостоятельной услуги.

К тому же, как указывалось выше, данное списание является штрафом, правом на взимание которого кредитные организации не наделены.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, банк применил тариф в отсутствие на то оснований. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 830 рублей 86 копеек правомерным и обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 846 руб. Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным. 

Поскольку ответчиком доказательств обоснованности списания денежных средств, а также возврата денежных средств в суд не представлено, то исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 309, 310, 395,  848, 859, 1102, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

.  

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  375 830 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 846 (семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 674 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

Возвратить из доходов федерального бюджета Российской Федерации ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 325 (триста двадцать пять) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 06.12.2017г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова