Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-104/2025

02 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  18 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский Завод архитектурно-художественного литья», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, о взыскании 178 038 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» (далее – истец, ООО «Астра-Групп») 27.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский Завод архитектурно-художественного литья» (далее – ответчик, ООО «КЗАХЛ») о взыскании 178 038 руб.

Определением от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования. 

Определением от 21.04.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2025. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, представив развернутые пояснения до даты судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЗАХЛ» (поставщик) и ООО «Астра Групп» (покупатель) заключен договор поставки №0805/2019 от 08.05.2019.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1; 1.2, а также приложение № 1: спецификация № 1), Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар (изделия) на общую сумму 2 554 000 рублей. Обязанность по оплате была исполнена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 2040 от 27.06.2019 на сумму 1 532 640 руб. 00 коп. № 2227 от 02.07.2019 на сумму 178 200 руб. 00 коп. № 4226 от 11.11.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп. № 4270 от 28.12.2020 на сумму 243 560 руб. 00 коп. Итого на общую сумму: 2 554 400 рублей. В свою очередь обязанность по изготовлению и отгрузке Товара была исполнена Поставщиком не в полном объеме, что подтверждается УПД: № 617 от 11.07.2019 на сумму 178 200 руб. 00 коп. № 796 от 23.09.2019 на сумму 675 000 руб. 00 коп. № 921 от 13.11.2019 на сумму 740 240 руб. 00 коп. № 925 от 19.11.2019 на сумму 70 400 руб. 00 коп. № 927 от 29.12.2020 на сумму 626 000 руб. 00 коп. № 179 от 03.03.2021 на сумму 95 000 руб. 00 коп. Итого на общую сумму: 2 384 840 руб. 00 коп. Таким образом, ООО «КЗАХЛ» не поставлен оплаченный Покупателем товар на общую сумму 169 560 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п. 7.1 договора Поставки в случае нарушения установленных сроков поставки товара по вине Поставщика, последний уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, но не более 5% от суммы не поставленного Товара.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Астра-Групп» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный ООО «Астра-Групп» и ООО «КЗАХЛ», за период с 01.01.2019 по 01.01.2022.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом акта сверки ввиду их подписания сторонами. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика оплату задолженности за поставленный товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 478 руб. за 04.03.2021 – 28.12.2024.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Право начисления неустойки предусмотрено условиями пункта 7.1 договора. Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Ответчиком контррасчет не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В своем отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно заявленных требований.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами подписан и скреплен их печатями также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 01.01.2022, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 169 560 руб.

Из указанного акта следует, что он подписан от имени ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 01.01.2022, подписанный от ответчика ФИО2, являвшийся на дату подписания генеральным директором ответчика, что следует из пояснений самого ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный акт сверки в целях вывода о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга согласно статье 203 ГК РФ и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подписан уполномоченным лицом и заверен печатью организации.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2019 – 01.01.2022 ответчиком признан долг по спорному договору, срок исковой давности в указанную дату прервался и начал исчисляться сначала.

Из материалов дела следует, что истец 27.12.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что следует из информации о документе дела.

Следовательно, учитывая представленные в материалы дела вышеизложенные доказательства, в том числе подписанный и скрепленный печатью ответчика акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 01.01.2022, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по заявленному требованию прервался совершением обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору поставки, поскольку ответчик, подписав указанный акт сверки, признал на момент его подписания выполнение истцом взятых на себя обязательств, и наличие на его стороне как задолженности в размере 169 560 руб.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика подлежат судом отклонению.

Доказательств поставки товара материалы дела не содержат, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ)

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 506 ГК РФ возникла обязанность по поставке оплаченного товара, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей задолженности за поставленный товар по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суд сделал вывод об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 169 560 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 178 038 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 13 901 руб. 90 коп.

Истец платежным поручением № 197 от 18.02.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 901 руб. 90 коп.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинский Завод архитектурно-художественного литья», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск Свердловской области, задолженность за поставленный товар в размере 169 560 руб., неустойку в размере 8 478 руб., а также государственную пошлину в размере 13 901 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                             М.В. Пучнина