АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-6894/2024 

« 24 » июля 2024 г.     

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  24.07.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Политрейд Плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 172 645 руб. задолженности по договору №ПТ16/05 от 16.05.2022 

при участии в судебном заседании:

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 20.07.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Политрейд Плюс»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 3 172 645 руб. задолженности по договору №ПТ16/05 от 16.05.2022. 

В судебное заседание  истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик подал заявление о признании иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №ПТ16/05 от 16.05.2022, в соответствии с условиями которого, субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика (ответчик), своими силами или с привлечением третьих лиц из материала подрядчика предусмотренные договором работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить, обусловленную договором стоимость.

В силу п.1.2 договора субподрядчик осуществляет капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> соответствии с условиями договора.

В силу п.2.1, 2.2 договора начало работ – 17 мая 2022 года, срок окончания работ – 10 октября 2022 года.

Общая стоимость договора составляет 3 895 740 руб., в т.ч. НДС 649 290 руб.

Во исполнение условия договора истцом выполнены работы, результат которых сдан ответчику по актам ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 10.10.2022 на сумму  3 895 740 руб.

Претензией от 13.03.2024 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно п.3.2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта сдачи-приемки результат выполненных работ не позднее 6-ти банковских дней с момента его подписания сторонами.

В подтверждение выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты ф. КС-2, КС-3 № 1 от 10.10.2022 на сумму  3 895 740 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.05.2022-01.05.2023 на заявленную истцом сумму в размере 3 172 645 руб., подписанный и скрепленный печатями сторон.

Ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска принято судом, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  3 172 645 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №14 от 02.04.2024  уплачена государственная пошлина в сумме 38 863 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в 11 658, 90  руб. относятся на ответчика. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 204, 10 руб., что составляет 70% от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политрейд Плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 172 645 руб. задолженности и 11 658, 90 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Политрейд Плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 27 204, 10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                  Е. С. Завидовская