АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7631/2019

г. Иркутск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2020

Полный текст определения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кокориным Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007 

<

...>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕРРАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, 

<

...>, 9,)

о взыскании 1 350 000 руб.

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕРРАСТРОЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ" о взыскании 800 000 рублей

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО"

при участии в судебном заседании:

представителя истца – представитель ФИО1 по доверенности, (паспорт);

от ответчика – ФИО2 – генеральный директор (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности (паспорт);

от третьего лица не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕРРАСТРОЙ" о взыскании 1 238 437 руб. 50 коп.- основной долг по договору субподряда  № 6 от 26.09.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 принято к рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕРРАСТРОЙ"  поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ" о взыскании 500 000 руб. – убытки, 150 000  руб. – штраф, предусмотренный пунктом 7.5 договором субподряда от 26.09.2018 № 6.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО". 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также в судебном заседании 15.12.2020 к материалам дела приобщены письменные объяснения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал,  сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Встречный иск поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представителей не направил, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречный иск удовлетворить.

          Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

26.09.2018  между ООО "СИБТЕРРАСТРОЙ"   (Генеральный подрядчик) и ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" (Субподрядчик) заключен договор № 6 (далее - договор), по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по совместному с Генеральным подрядчиком выполнению работ по разработке технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом (далее - работы) в части тепловых сетей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору), Объёмом задач по разделу «Объекты теплоснабжения» технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом (приложение №2 к Договору), Календарным графиком выполнения работ (приложение №3 к Договору) и согласно нормативным документам - федеральным законам, СНиП, ГОСТ, СП и другим нормам в сфере газификации и газоснабжения, а также строительства инфраструктурных объектов.

В силу пункта 1.3 договора место выполнения работ: г. Северобайкальск, Северобайкальский и Муйский районы Республики Бурятия, по месту нахождения Субподрядчика, проектный офис по месту нахождения Субподрядчика, а также с выездом в г. Улан-Удэ Республики Бурятия в даты и порядке по согласованию с Генеральным подрядчиком для презентации и защиты результатов работ.

До момента приёмки Заказчиком по государственному контракту № 20 от 06.09.2018 года результатов работ по разработке технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом права на результаты выполненных работ полученных в ходе исполнения Сторонами Договора принадлежат ООО «СибТерраСтрой» - Исполнителю государственного контракта №20 от 06.09.2018 г. (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается, в том числе расходы по уплате налогов и других обязательных платежей.Договорная цена определяется на весь срок действия Договора, является твёрдой и может изменяться только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.3  договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, в соответствии с которым Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчётный счётСубподрядчика по указанным им банковским реквизитам в соответствии с выполнениемэтапов работ:  предварительная оплата в размере 150 000 руб. (10% от стоимости Договора) при подписании Договора, выставлении счёта Субподрядчиком и получении счёта Генподрядчиком; оплата по результатам выполнения 1 этапа работ в размере 187 500 руб. (12,5 % от стоимости Договора); оплата по результатам выполнения  2 этапа работ в размере 187 500 руб. (12,5 % от стоимости Договора); оплата по результатам выполнения 3 этапа работ в размере 225 000  руб. (15% от стоимости Договора); оплата в размере 750 000 руб. (50% от стоимости Договора) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления и подписания обеими Сторонами Акта приёмки выполненных работ после полного исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента полного расчёта Заказчика перед Генеральным подрядчиком по основному государственному контракту № 20 от 06.09.2018г. (Идентификационный код закупки 182032647197503260100100000017112244. Финансирование Контракта осуществляется за счёт средств бюджета Республики Бурятия).

             Срок начала выполнения работ определен в пункте 9.1 договора: Начало выполнения работ - со дня подписания Договора. Окончание выполнения работ - 10.12.2018 г.

Согласно пункту 9.2 договора сроки выполнения этапов работ по договору, а также их наименование, определяются приложением № 2 к Договору - «Объём задач по разделу «Объекты теплоснабжения» технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятиягазовым топливом» и Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы  по договору в установленные сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством. В адрес ответчика неоднократно направлялись результаты работ по договору: 26.11.2018 результаты работ по 1 и 2 этапам работ были переданы нарочно директору ответчика ФИО4 письмом от 23.11.2018 № 57.2/23/11; 29.11.2018 (передача результатов по 1 этапу работ); 06.12.2018 (по 2 этапу работ); 10.12.2018 по 3 этапу работ по почте. 19.12.2018 ответчик был уведомлен телеграммой о необходимости получить результаты работ в почтовом отделении; 06.12.2018 результаты работ (1,2,3 этапы были направлены на электронную почту директора ответчика). Ответчик от подписания акта немотивированно отказался. Результат работ, выполненных истцом, был передан ответчиком 21.12.2018 заказчику -  Министерству по развитию  транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия по государственному контракту  № 20 от 06.09.2018г. 

Претензией № 004/14/01 от 14.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 350 000 руб.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения                        ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" в суд с  первоначальным иском в уточненной редакции.

   Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом работы в рамках договора субподряда № 6 от 26.09.2018 в полном объеме и в установленные договором сроки не были выполнены.  Направленный по почте и полученный ответчиком 05.12.2018 результат работ по 1 этапу выполнены только на 80 %, то есть не в полном объеме. По факту истцом представлен промежуточный отчет этап №1, что указано на титульном листе «Внестадийная документация общая пояснительная записка с расчетами и обосновывающими материалами» промежуточный отчет этап №1. Однако договором субподряда не предусмотрена оплата промежуточных отчетов. Представленные истцом отчеты не соответствовали условиям договора.  Участвовавший в совместных совещаниях с заказчиком – Министерством по развитию  транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия представитель истца ФИО8, знал о характере и объеме претензий, однако никаких действий не предпринимал. 

Претензиями № СТ-074, СТ-075 от 21.11.2018 ответчик предлагал истцу письменно пояснить причины нарушения условий договора.

Кроме того, претензиями №  СТ-076, СТ-077 от 26.11.2018 ответчик повторно обратился к истцу с требованием об устранении замечаний, принятых на совместном совещании в Правительстве Республике Бурятия, состоявшемся 20.11.2018 с участием Заказчика, Генерального подрядчика и представителей истца, а также о предоставлении письменных и/или графических и/или электронных программных документов, подтверждающих выполнение 1 и 2 Этапов по договору.

В ответ ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" направило письмо № 67/27/11 от 27.11.2018 о том, что претензии получены, ответ будет подготовлен в течение 10 календарных дней.

Письмом № СТ-108 от 05.12.2018 ООО «СибТерраСтрой» сообщило ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" о необходимости направить для участия в рабочем совещании у заказчика в г. Улан-Уде специалиста ФИО5, выполнявшую работу по договору субподряда № 6 от 26.09.2018 в программе ZuluGIS, для защиты разработанных технических и тепломеханических решений для вариантов реконструкций систем теплоснабжения с фиксацией, расчетами и моделированием в электронной модели программы  ГИС   ZuluTermo.

ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" письмом № 73/05/12 от 05.12.2018 в ответ сообщило,  что для участия в рабочем совещании направляет главного технолога ФИО6.

Ответчик, расценив данное письмо, как фактический отказ Субподрядчика от направления специалиста ФИО5 для участия в рабочем совещании и защиты выполненных работ, письмом № СТ-110 от 06.12.2018 сообщил истцу, что ни один этап работ по договору субподряда № 6 от 26.09.2018 не будет принят ООО «СибТерраСтрой» до момента полного исполнения обязательств ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" с учетом замечаний, изложенных в ранее направленных претензиях.

В связи с нарушением ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" календарных сроков выполнения работ, невыполнением объема задач и Технического задания (Приложение № 1 к договору субподряда № 6 от 26.09.2018), отсутствием ответов со стороны истца на претензии ответчика и с очевидным неисполнением субподрядчиком работ в установленный договорам срок,  ООО «СибТерраСтрой» письмом № СТ-114 от 07.12.2018 уведомило ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" об отказе в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору субподряда № 6 от 26.09.2018 и прекращении его действия с 07.12.2018. Также данным уведомлением  ООО «СибТерраСтрой» сообщило о привлечении иного субподрядчика, о чем надлежащим образом уведомлен заказчик по государственному контракту № 20 от 06.09.2018.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" почтой 12.12.2018, а также на адрес электронной почты истца: lineuproekt@mail.ru – 10.12.2018 (л.д. 90-92 том дела 1).

В связи с невыполнением ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" работ в рамках договора  субподряда № 6 от 26.09.2018 и расторжением данного договора, ООО «СибТерраСтрой» заключило договор субподряда  № 10 от 07.12.2018 с ООО "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" на выполнение работ по разработке технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом (далее - работы) в части тепловых сетей. Стоимость выполненных работ составила 2 000 000 руб. 

 Претензией  № СТ-12 от 14.02.2019 ООО «СибТерраСтрой» потребовало от ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ"  компенсировать затраты  в размере 500 000 руб., понесенные Генеральным подрядчиков в связи с заключением договора субподряда  № 10 от 07.12.2018 с ООО "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО", а также штрафные санкции в размере 150 000 руб., начисленные на основании пункта 7.3 договора субподряда  № 6 от 26.09.2018.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения                        ООО «СибТерраСтрой» в суд со встречным иском.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор субподряда  № 6 от 26.09.2018 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор субподряда № 6 от 26.09.2018 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с  пунктом 10.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения  в соответствии с гражданским  законодательством.

Генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе  от исполнения договора, в том числе в случае, если  субподрядчик во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Генеральный подрядчик вправе назначить Субподрядчику разумный срок  для устранения недостатков и при неисполнении  Субподрядчиком в назначенный срок этого требования  отказаться от исполнения договора (ч. 3 ст. 715 ГК РФ), а также  если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в  установленный генеральным подрядчиком разумный срок  не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми,  генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что  письмо ООО «СибТерраСтрой» № СТ-114 от 07.12.2018 об отказе в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору субподряда № 6 от 26.09.2018 и прекращении его действия с 07.12.2018,  направлено в адрес ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" почтой 12.12.2018, а также на адрес электронной почты истца: lineuproekt@mail.ru – 10.12.2018 (л.д. 90-92 том дела 1).

До получения надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, субподрядчик  ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" направлял промежуточные отчеты  по 1 и 2 этапам работ - 26.11.2018 письмом от 23.11.2018 № 57.2/23/11; 29.11.2018 (передача результатов по 1 этапу работ); 06.12.2018 (по 2 этапу работ); 10.12.2018 по 3 этапу работ по почте. 06.12.2018 результаты работ (1,2,3 этапы) направлены на электронную почту директора ответчика.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что до направления ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ"  результата работ по договору субподряда (06.12.2018), ООО «СибТерраСтрой» неоднократно претензиями № СТ-074, СТ-075 от 21.11.2018, №  СТ-076, СТ-077 от 26.11.2018 предлагал истцу письменно пояснить причины нарушения условий договора и устранить замечания, принятые на совместном совещании в Правительстве Республике Бурятия, состоявшемся 20.11.2018 с участием Заказчика, Генерального подрядчика и представителей истца; предоставить письменные и/или графических и/или электронных программных документов, подтверждающие выполнение 1 и 2 Этапов по договору.

Поскольку замечания, изложенные генеральным заказчиком в поименованных выше письмах, по мнению истца, устранены, а результат работ, направленный 06.12.2018 на электронную почту директора ответчика, передан последним 21.12.2018 заказчику -  Министерству по развитию  транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия по государственному контракту  № 20 от 06.09.2018 и имеет потребительскую ценность, а ответчик ссылается на то, что результат работ, переданный заказчику был фактически выполнен ООО "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" в рамках договора субподряда  № 10 от 07.12.2018, определением суда от 04.12.2019 по делу назначена судебная техническая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз Научно-Исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» эксперту ФИО7. 

В суд 26.02.2020 поступило заключение № 25-11/19, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: «Соответствуют ли результаты работ (тома 1, 2, 3), выполненные ООО "ЛайнаПроект" (Том I Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом, шифр 006/18-ТЭО, на 54 листах; Том II Анализ существующей ситуации, шифр 006/18-ТЭО, на 195 листах; Том III. Мероприятия по реконструкции системы теплоснабжения Северных районов Республики Бурятия, шифр 006/18-ТЭО, на 10 листах) (в части тепловых сетей) требованиям договора субподряда от 26.09.2018 г. № 6 и Техническому заданию, заключенного между ООО "ЛайнаПроект" и ООО "СибТерраСтрой"?», - вывод: «результаты работ (тома 1, 2, 3), выполненные ООО "ЛайнаПроект" (Том I Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом, шифр 006/18-ТЭО, на 54 листах; Том II Анализ существующей ситуации, шифр 006/18-ТЭО, на 195 листах; Том III. Мероприятия по реконструкции системы теплоснабжения Северных районов Республики Бурятия, шифр 006/18-ТЭО, на 10 листах) (в части тепловых сетей) частично соответствуют требованиям договора субподряда от 26.09.2018 г. № б и Техническому заданию, заключенного между ООО "ЛайнаПроект" и ООО "СибТерраСтрой"».

По второму вопросу: «Имеются ли в выполненных ООО «ЛайнаПроект» работах по Договору субподряда №6 от 26.09.2018г. недостатки? При выявлении недостатков установить их характер (устранимые, неустранимые и существенные)?», - вывод: «в выполненных ООО "ЛайнаПроект" работах по Договору субподряда №6 от 26.09.2018 г. недостатки имеются, данные недостатки являются устранимыми».

По третьему вопросу: «Если результаты работ (тома 1, 2, 3) (в части тепловых сетей), выполненные ООО "ЛайнаПроект", не соответствуют требованиям договора субподряда от 26.09.2018 г. № 6, заключенного между ООО "ЛайнаПроект" и ООО "СибТерраСтрой" - указать стоимость фактически выполненных ООО "ЛайнаПроект" работ?», - вывод: «определить стоимость фактически выполненных ООО "ЛайнаПроект" работ не представляется возможным, ввиду отсутствия в договорных отношениях сторон цены единицы выполненной работы и отсутствия технических норм по расчету данных видов работ».

По четвертому вопросу: «Является ли проектная документация, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью "СибТерраСтрой": Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом, шифр 006/18-ТЭО, том I на 46 листах; Том II Анализ существующей ситуации, шифр 006/18-ТЭО, на 57 листах; Том III. Мероприятия по реконструкции системы теплоснабжения Северных районов Республики Бурятия, шифр 006/18-ТЭО, на 17 листах идентичной документации, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "ЛайнаПроект": Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом, шифр 006/18-ТЭО, на 54 листах; Том II Анализ существующей ситуации, шифр 006/18-ТЭО, на 195 листах; Том III. Мероприятия по реконструкции системы теплоснабжения Северных районов Республики Бурятия, шифр 006/18-ТЭО, на 10 листах. Если результаты работ идентичны - указать размер идентичности (в процентах)?», - вывод: «документация, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью «СибТерраСтрой»: Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом Том I. Общая пояснительная записка (ПЗУ) не является полностью идентичной документации, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «ЛайнаПроект» Технико-экономическое обоснование инвестиций. Внестадийная документация. Общая пояснительная записка с расчетами и обосновывающими материалами 006/18-ТЭО. Часть 1 Тепловые сети. Однако, не принимая во внимание отличия в оформлении, знаках препинания и орфографии, совпадает в основных разделах (кроме таблицы 1.1 во II томе) и различается имеющимся дополнением в документации, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СибТерраСтрой» информацией о двух котельных, выводами в разделах и приложениями.

Совпадение первых частей - более 99%, вторых частей - 94%, третьих частей - 86%».

По пятому вопросу: «Являются ли результаты выполненных работ, направленные  ООО «ЛайнаПроект» отравленные в адрес ООО «СибТерраСтрой» 06.12.2018г. посредством электронной почты, соответствующими  требованиям раздела 6 Технического задания (Приложение  №1 договору субподряда №6 от 26.09.2018г.,) требованиям  Этапов, изложенных в Объеме по разделу «Объекты теплоснабжения» (Приложение №2 к договору субподряда №6 от 26.09.2018г.?», - вывод: «результаты выполненных работ, направленные ООО «ЛайнаПроект» отправленные в адрес ООО «СибТерраСтрой» 06.12.2018г. посредством электронной почты, частично соответствуют требованиям раздела 6 Технического задания (Приложение №1 к договору субподряда №6 от 26.09.2018г.), и требованиям Этапов, изложенных в Объеме по разделу «Объекты теплоснабжения» (Приложение №2 к договору субподряда №6 от 26.09.2018г.)».

 В обоснование выводов по второму вопросу: «Имеются ли в выполненных ООО «ЛайнаПроект» работах по Договору субподряда №6 от 26.09.2018г. недостатки? При выявлении недостатков установить их характер (устранимые, неустранимые и существенные)?»,  эксперт на листе 12 экспертного заключения указал, что отсутствуют согласованные с заказчиком и заинтересованными государственными органами ситуационные планы для каждого из предложенных вариантов схем принципиальных технических решений по оптимизации систем теплоснабжения – несоответствие п. 6.3 Приложения № 1; отсутствует реестр теплоисточников для перевода на альтернативные виды топлива  - несоответствие п. 6.7 Приложения № 1. Формирование реестра теплоисточников не входит в границы работ по теплосетям; отсутствуют гидравлические расчеты и предварительные спецификации трубной продукции для вариантов реконструкции тепловых сетей – несоответствие п. 6.9 Приложения № 1; отсутствуют принципиальные технологические схемы теплоисточников – несоответствие п. 6.9 Приложения № 1. Не входит в границы работ по теплосетям; отсутствуют расчет операционных затрат, численности персонала, оборотного капитала и показателей экономической эффективности, технико-экономическое сравнение вариантов реконструкции систем теплоснабжения несоответствие п. 6.10 Приложения № 1; отсутствуют принципиальные технологические схемы теплоисточников – несоответствие п.1 Приложения № 2. Не входит в границы работ по теплосетям.

При этом экспертом указано, что данные недостатки устранимы.

 При обосновании выводов по четвертому вопросу: «Является ли проектная документация, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью "СибТерраСтрой": Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом, шифр 006/18-ТЭО, том I на 46 листах; Том II Анализ существующей ситуации, шифр 006/18-ТЭО, на 57 листах; Том III. Мероприятия по реконструкции системы теплоснабжения Северных районов Республики Бурятия, шифр 006/18-ТЭО, на 17 листах идентичной документации, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "ЛайнаПроект": Технико-экономическое обоснование строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом, шифр 006/18-ТЭО, на 54 листах; Том II Анализ существующей ситуации, шифр 006/18-ТЭО, на 195 листах; Том III. Мероприятия по реконструкции системы теплоснабжения Северных районов Республики Бурятия, шифр 006/18-ТЭО, на 10 листах. Если результаты работ идентичны - указать размер идентичности (в процентах)?», эксперт указал, что  отличия  документаций первых частей незначительны и связаны с отличием в орфографии, указанием разных исходных документов и по смыслу являются одним и тем же документом. Вторые части имеют большие различия. В документации ООО «СибТерраСтрой» в таблице 1.1 отличается столбец «Износ %» (отличие на 67%), отличается орфография, имеется описание котельных МК-163 и «БайкалТоннельСтрой», есть схема укрупнённого участка теплосети, а также имеется раздел - 4. Выводы. Однако текст этого раздела совпадает с текстом, находящимся в разделах второй части документации ООО «ЛайнаПроект». Присутствует раздел - Выводы из анализа существующей ситуации на 4 листах, отсутствующий в документации ООО «ЛайнаПроект».

В третьей части кроме различий в орфографии имеется пункт 3. Выводы, отсутствующий в документации ООО «ЛайнаПроект», а также различаются приложения.

При ответе на пятый вопрос: «Являются ли результаты выполненных работ, направленные  ООО «ЛайнаПроект» отравленные в адрес ООО «СибТерраСтрой» 06.12.2018г. посредством электронной почты, соответствующими  требованиям раздела 6 Технического задания (Приложение  №1 договору субподряда №6 от 26.09.2018г.,) требованиям  Этапов, изложенных в Объеме по разделу «Объекты теплоснабжения» (Приложение №2 к договору субподряда №6 от 26.09.2018г.?», эксперт на странице 45 заключения № 25-11/19  указал, что отсутствует следующая информация: согласованные с Заказчиком и заинтересованными государственными органами ситуационные планы для каждого из предложенных вариантов схем принципиальных технических решений по оптимизации систем теплоснабжения - несоответствие п.6.3 Приложения №1; реестр теплоисточников для перевода на альтернативные виды топлива - несоответствие п.6.7 Приложения №1; гидравлические расчеты и предварительные спецификации трубной продукции для вариантов реконструкции тепловых сетей - несоответствие п.6.9 Приложения №1; принципиальные технологические схемы теплоисточников - несоответствие п.6.9 Приложения №1, п.1 Приложения №2; расчет операционных затрат, численности персонала, оборотного капитала и показателей экономической эффективности, технико-экономическое сравнение вариантов реконструкции систем теплоснабжения - несоответствие п.6.10 Приложения №1.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что  результаты выполненных работ, направленные  ООО «ЛайнаПроект»  в адрес ООО «СибТерраСтрой» 06.12.2018г. посредством электронной почты, частично не соответствуют требованиям пункта 6 Технического задания (Приложение № 1 к договору субподряда № 6 от 26.09.2018) и п.1 Приложения № 2 к договору субподряда № 6 от 26.09.2018 (Объемы по разделу «Объекты теплоснабжения»), а именно отсутствуют обоснованные расчеты, согласование с  Заказчиком и заинтересованными государственными органами ситуационные планы для каждого из предложенных вариантов схем принципиальных технических решений по оптимизации систем теплоснабжения.

Данные выводы, также подтверждены экспертом ФИО7 устно в судебных заседаниях, состоявшихся 13.07.2020 и 08.10.2020.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 Технического задания (Приложение № 1 к договору субподряда № 6 от 26.09.2018) в объем поэтапно выполняемых ООО «ЛайнаПроект» работ входило, в том числе: оценка показателей   экономической   эффективности   (NPV,   IRR,   срок окупаемости), технико-экономическое сравнение вариантов реконструкции систем теплоснабжения с использованием альтернативных видов топлива, подготовка  технического  отчёта  включающего  в  себя  анализ полученных технических и экономических результатов, подготовка презентационных материалов, отражающих результаты выполненной работы.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы установлено, что ООО «ЛайнаПроект» использовало исходные данные, электронные таблицы, документацию, предоставленные ООО «СибТерраСтрой». Данное обстоятельство также подтверждено устно  экспертом ФИО7 в судебном заседании 08.10.2020.

           В судебном заседании 08.10.2020 г. эксперт ФИО7 пояснил, что без расчетов и обоснований, указанных им в заключении № 25-11/19, как отсутствующие в документации ООО «ЛайнаПроект», невозможно достижение результата технико-экономического обоснования  строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом. 

         Следовательно, результат работ, направленный ООО «ЛайнаПроект» в адрес ООО «СибТерраСтрой» 06.12.2018 посредством электронной почты, в отсутствие расчетов и обоснований не соответствует условиям договора субподряда №  6 от 26.09.2018,   в связи с чем,  не представляет потребительской ценности ни  для ответчика, ни для заказчика.  

Доводы ООО «ЛайнаПроект» о том, что недостатки, указанные в протоколе совещания в Министерстве от 20.11.2018 были истцом устранены документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Экспертным заключением № 25-11/19 установлено, что документация, выполненная ООО "СибТерраСтрой" и переданная Министерству по развитию  транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия отличается от документации, выполненной ООО «ЛайнаПроект» и переданной ответчику -06.12.2018 посредством электронной почты, в частности,  различается имеющимся дополнением в документации, выполненной ООО «СибТерраСтрой» информацией о двух котельных, выводами в разделах и приложениями. Совпадение первых частей - более 99%, вторых частей - 94%, третьих частей - 86%. При этом, экспертом при производстве экспертизы сравнивались орфография и пунктуация, правильность сведений, содержащихся в документации, не оценивалась. 

Между тем, указанные в заключении совпадения частей документации, выполненной ООО «ЛайнаПроект», не подтверждают с достоверностью  факт использования   ООО «СибТерраСтрой» результата работ, выполненного   ООО «ЛайнаПроект», так как документация   представленная истцом не содержит выводов, расчетов, технических  отчётов,  включающих  в  себя  анализ полученных технических и экономических результатов, в связи с чем, не может быть использована для целей, установленных договором субподряда  №  6 от 26.09.2018. Более того, судом установлено и подтверждается, в том числе и экспертным заключением, что   в представленной ООО «ЛайнаПроект» документации использованы исходные данные предоставленные ООО «СибТерраСтрой».

Ссылка истца на то, что в проектной документации, поступившей в суд от заказчика -  Министерства по развитию  транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия имеется подпись сотрудника ООО «ЛайнаПроект» ФИО6, также не опровергает изложенные выше выводы суда. 

Согласно представленным ООО "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" документам: приказу № 3 от 24.09.2018 ООО "ИРКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (далее – ООО «ИТКЭ») о приеме на работу ФИО6, должностной инструкции,   сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М,  направленных в Пенсионный Фонд РФ за отчетный период 2018 год, в том числе в отношении ФИО6, следует, что данное лицо в спорный период по совместительству работало в должности инженера-теплотехника ООО «ИТКЭ».

Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, суд установил, что ООО «СибТерраСтрой» неоднократно претензиями № СТ-074, СТ-075 от 21.11.2018, №  СТ-076, СТ-077 от 26.11.2018 предлагал истцу устранить замечания, принятые на совместном совещании в Правительстве Республике Бурятия, состоявшемся 20.11.2018 с участием Заказчика, Генерального подрядчика и представителей истца; предоставить письменные и/или графических и/или электронных программных документов, подтверждающие выполнение 1 и 2 Этапов по договору.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства устранения данных замечаний ни до момента отказа ответчика от исполнения договора субподряда № 6 от 26.09.2018, ни до настоящего времени, что подтверждено экспертным заключением  № 25-11/19.

Таким образом, представленная в материалы дела переписка сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец в нарушение условий контракта, не взирая на замечания ответчика, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для невозможности принятия результатов выполненных ООО «ЛайнаПроект» работ.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СибТерраСтрой» о взыскании  с ООО «ЛайнаПроект» убытков в размере 500 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда в виде штрафа в размере 150 000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

     В соответствии с пунктом 9.2 договора сроки выполнения этапов работ по договору, а также их наименование, определяются приложением № 2 к Договору - «Объём задач по разделу «Объекты теплоснабжения» технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятиягазовым топливом» и Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору).

Согласно Календарному графику (Приложение №3 к договору) стороны согласовали поэтапное выполнение работ: 1 этап работ с 26.09.2018 по 12.11.2018, 2 этап работ -12.11.2018 по 23.11.2018, 3 этап работ – с 23.11.2018 по 10.12.2018, 4 этап заключительный - после 14.12.2018 не позже 28.12.2018.

Как следует из материалов дела, спорный договор субподряда №  от 26.09.2018 заключен во исполнение принятых ООО «СибТерраСтрой» (генеральный подрядчик) обязательств по  заключенному с Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (Заказчик) государственному  контракту № 20 от 06.09.2018 на выполнение работ по разработке технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского Шуйского районов Республики Бурятия газовым топливом.

Кроме того, в целях выполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту № 20 от 06.09.2018  ООО «СибТерраСтрой» заключен с ООО «Ирктеплокоммунэнерго» (субподрядчик) договор субподряда № 7 от 05.10.2018 на выполнение работ по разработке технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальска, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом в части, связанной с объектами приемов, хранения и распределения СПГ (сжиженного природного газа) и/или СУГ (сжиженного углеводородного газа).

Истцом в адрес ответчика 26.11.2018 направлялись промежуточные отчеты по 1 и 2 этапам работ письмом от 23.11.2018 № 57.2/23/11, также   29.11.2018 переданы результаты работ по 1 этапу лично директору ответчика ФИО4 

Как следует из письма от 23.11.2018 № 57.2/23/11 о направлении  направленного   готовность работ по 1 этапу  в части создания электронной модели системы теплоснабжения, в том числе с использованием специализированного программного обеспечения ГИС ZuluTermo, разработке электронной модели сетей по каждой котельной, гидравлических расчетов для расчетного отопительного режима составляла 80%.

Согласно  заключения ООО «ОТЭП» №77/2018 от 30.11.2018, представленный ООО  «ЛайнаПрооект» результат работ по созданию электронных моделей, необходимых  для использования в дальнейшей разработке технических решений по системам теплоснабжения выполнена в программе  ГИС ZuluThermo  с грубыми техническими ошибками; результаты данной работы не могут являться  рабочими электронными моделями для оценки существующих систем  централизованного теплоснабжения (л.д.198-199 том дела 7). 

Как следует из письменных пояснений директора ООО «СибТерраСтрой» от 10.06.2020 (л.д. 119-125 том дела 7) в связи с отсутствием результатов работ по 1 и 2 этапу, в адрес истца неоднократно направлялись уведомления, претензии о срыве сроков выполнения работ. Без результата работ по договору субподряда № 6 от 26.09.2018 в части   технических обследований, обработки исходной информации, необходимых гидравлических и тепловых расчетов, создания электронных моделей и т.п., то есть выполнения первого этапа работ, невозможно было  приступить непосредственно к Технико-экономическому обоснованию перевода котельных на газ в качестве топлива, то есть невозможно выполнение работ по договору субподряда  № 7 от 05.10.2018, заключенного с ООО «Ирктеплокоммунэнерго». На проведенном  20.11.2018 совещании с участием  заказчика, представителей муниципальных образований, а также представителя ООО  «ЛайнаПрооект» ФИО8, доложившего о схемах теплоснабжения муниципальных образований и текущем отсутствии их электронных моделей,  со стороны Заказчика поступило требование незамедлительно устранить высказанные со стороны представителей муниципальных образований замечания и надлежащем выполнении обязательств по государственному контракту, данные замечания оформлены протоколом совещание № 3/18 от 20.11.2018. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта со стороны  ООО  «ЛайнаПрооект», генеральный подрядчик был подвергнут взысканиям и понесло убытки.

В связи со срывами ООО  «ЛайнаПрооект» сроков выполнения 1 этапа работ, который должен быть выполнен 12.11.2018, истец 21.11.2018 обратился к ООО «Ирктеплокоммунэнерго» с просьбой оценить текущее выполнение и характер достаточности материалов и данных ООО  «ЛайнаПрооект» для выполнения разделов, зафиксированных в договоре субподряда № 7 от 05.10.2018.

Претензиями № СТ-074, СТ-075 от 21.11.2018, №  СТ-076, СТ-077 от 26.11.2018 ответчик неоднократно предлагал истцу письменно пояснить причины нарушения условий договора и устранить замечания, принятые на совместном совещании в Правительстве Республике Бурятия, состоявшемся 20.11.2018 с участием Заказчика, Генерального подрядчика и представителей истца; предоставить письменные и/или графических и/или электронных программных документов, подтверждающие выполнение 1 и 2 Этапов по договору.

В ответ ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" направило письмо № 67/27/11 от 27.11.2018 о том, что претензии получены, ответ будет подготовлен в течение 10 календарных дней.

Письмом № СТ-108 от 05.12.2018 ООО «СибТерраСтрой» сообщило ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" о необходимости направить для участия в рабочем совещании у заказчика в г. Улан-Уде специалиста ФИО5, выполнявшую работу по договору субподряда № 6 от 26.09.2018 в программе ZuluGIS, для защиты разработанных технических и тепломеханических решений для вариантов реконструкций систем теплоснабжения с фиксацией, расчетами и моделированием в электронной модели программы  ГИС   ZuluTermo.

ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" письмом № 73/05/12 от 05.12.2018 в ответ сообщило,  что для участия в рабочем совещании направляет главного технолога ФИО6.

06 декабря 2018 года от ООО "ЛАЙНАПРОЕКТ" получены документы, относящиеся к иному государственному контракту № 0102200001618003735-0046075-01 от  12.09.2018, заключенному между ООО «Главстройпроект» и  Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия. Какие-либо  выводы, презентационные материалы для представления их заказчику на совещании 06.12.2018, истцом представлены не были. 

В связи с чем, ООО «СибТерраСтрой» было вынуждено заключить 07.12.2018 договор субподряда № 10 с ООО «Ирктеплокоммунэнерго» по разработке технико-экономического обоснования строительства инфраструктурных объектов по обеспечению котельных г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия газовым топливом (далее - работы) в части тепловых сетей на общую сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с  пунктом 10.2 договора Генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе  от исполнения договора, в том числе в случае, если  субподрядчик во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Генеральный подрядчик вправе назначить Субподрядчику разумный срок  для устранения недостатков и при неисполнении  Субподрядчиком в назначенный срок этого требования  отказаться от исполнения договора (ч. 3 ст. 715 ГК РФ), а также  если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в  установленный генеральным подрядчиком разумный срок  не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми,  генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

Как сказано в пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом в настоящем судебном акте и подтверждается экспертным заключением результат работ, соответствующий условиям договора субподряда № 6 от 26.09.2018,  ООО «ЛайнаПроект» в установленный договором срок не был выполнен и передан генеральному подрядчику. Кроме того, истцом нарушены сроки выполнения работ по 1 и 2 этапу, в связи с чем, ООО «СибТерраСтрой» неоднократно претензиями предлагало истцу устранить выявленные нарушения и  представить результат работ. Доказательства устранения ООО «ЛайнаПроект» выявленных нарушений в материалах дела отсутствуют, а истцом  не представлены. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ООО «ЛайнаПроект» обязательств в сроки, установленные договором субподряда № 6 от 26.09.2018, не устранение выявленных нарушений, могло привести к срыву исполнения ООО «СибТерраСтрой» государственного контракта    № 20 от 06.09.2018, следует признать обоснованным  привлечение ответчиком ООО «Ирктеплокоммунэнерго» для выполнения работ, предусмотренных  договором субподряда № 6 от 26.09.2018.

Факт выполнения ООО «Ирктеплокоммунэнерго» работ в рамках договора субподряда № 10 от 07.12.2018 подтвержден актами приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 09.01.2019.

Работы, выполненные ООО «Ирктеплокоммунэнерго» оплачены  ООО «СибТерраСтрой» в размере 2 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 18 от 11.01.2019 (л.д. 217 том дела 1).

Указанные выше обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями  ООО «Ирктеплокоммунэнерго» и материалами дела.

При этом довод истца о фиктивном заключении договора субподряда № 10 от 07.12.2018 суд находит голословным и опровергается приведенными выше в настоящем судебном акте доказательствами.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доказательства существования иной причины возникновения убытков ООО «СибТерраСтрой» ответчиком по встречному иску  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ООО «ЛайнаПроект»  обязательств по договору № 6 от 26.09.2018.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено,  что  при  разрешении  споров,  связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Размер убытков в сумме 500 000 руб., составляющий разницу между ценой договоров субподряда  № 6 от 26.09.2018 и  № 10 от 07.12.2018 достоверно и полно подтверждается поименованным договором № 10 от 07.12.2018, актами приемки выполненных работ, платежным поручением.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками в размере 500 000  и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора субподряда  № 6 от 26.09.2018.

ООО «ЛайнаПроект»   размер причиненных убытков не  оспорило, не представило в материалы дела достаточные и достоверные доказательства в опровержение понесенных ответчиком убытков.

При этом, суд также учитывает, что проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой, также подтвержден факт несоответствия выполненных истцом работ требованиям контракта субподряда  № 6 от 26.09.2018.

Доказательства возмещения ООО «ЛайнаПроект»   ответчику убытков в размере 500 000 руб. в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования по  встречному  иску  ООО «СибТерраСтрой»   являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 500 000 руб.

Рассмотрев встречный иск ООО «СибТерраСтрой»   в части взыскания штрафа в размере 150 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны договорились считать размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное исполнение каждой из Сторон своих обязательств по Договору в размере, не превышающем 10% (десять процентов) от общей стоимости Договора.

Согласно расчету, приведенному во встречном исковом заявлении, штраф в размере 150 000 руб.  рассчитан  исходя из 10% от стоимости всех этапов выполнения работ. Арифметически расчет судом проверен, признан  верным и обоснованным.

Факт просрочки выполнения  ООО «ЛайнаПроект» 1, 2 и 3 этапов работ, предусмотренных  договором субподряда,   судом установлен и подтвержден материалами дела. 

Доказательства устранения истцом выявленных нарушений выполненных работ в материалах дела отсутствуют, последним не представлены. 

Истцом также не представлены доказательства невозможности выполнения  работ, предусмотренных договором субподряда  № 6 от 26.09.2018 в установленные сроки.

Учитывая, что факт наличия просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в установленные сроки не представлено, суд полагает, что встречный иск о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле.

В процессе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза. ООО «СибТерраСтрой» в качестве обеспечения проведения экспертизы внесло на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в сумме 85 000 руб. (платежное поручение № 249 от 13.11.2019).  

Согласно счету №  02 от 18.02.2020, выставленному АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР»  стоимость экспертных услуг составила 60 000 руб.

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы по настоящему делу в размере 60 000 руб.   относятся на ООО «ЛайнаПроект».

Кроме того,  ООО «СибТерраСтрой» при подаче встречного иска платежным поручением № 91 от 19.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб., расходы по уплате которой с учетом уточнённых исковых требований  подлежат отнесению на  ООО «ЛайнаПроект» в размере 16 000 руб. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 3 000 руб. полежит возврату ООО «СибТерраСтрой» из федерального бюджета РФ.

Кроме того, ООО «ЛайнаПроект» при обращении в суд с первоначальным иском уплачена государственная пошлина в размере 26 500 руб. (платежное поручение № 56 от 06.03.2019).

В связи с уменьшением ООО «ЛайнаПроект»  размера исковых требований до  1 238 437 руб. 50 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 116 руб.  полежит возврату ООО «ЛайнаПроект»  из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ" отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕРРАСТРОЙ» удовлетворить

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕРРАСТРОЙ»   500 000 руб. – убытки, 150 000 руб. – штраф, 16 000 руб.     - расходы по уплате госпошлины, 60 000 руб. – за проведение экспертизы.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНАПРОЕКТ"     справку на излишне уплаченную государственную пошлину    в размере  1 116 руб.  

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБТЕРРАСТРОЙ»      справку на излишне уплаченную государственную пошлину    в размере   3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко