Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29262/2021

31 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО «ИЭлЭс Интертрейд энд Лоджистик Сервис Ою» («ILS INTERTRADE AND LOGISTIC SERVICE OY»); АО "ИЭлЭс Итертрейд энд Лоджистик Сервис Ою" (адрес:  Финляндия 00810, Санкт-Хитсаайянкату 6-508, 00810 Хельсинки; Россия 191186, Санкт-Петербург, Казанская 7 лит А, оф. 6, ОГРН:  );

ответчик ООО "ДАЙВТЕХНОСЕРВИС" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ/35, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 21-Н, ЧАСТЬ ОФИСА 423, ОГРН:  );

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СЗФО (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская д. 10 лит. А, ОГРН:  )

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

АО «ИЭлЭс Интертрейд энд Лоджистик Сервис Ою» («ILS INTERTRADE AND LOGISTIC SERVICE OY») (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДАЙВТЕХНОСЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании  по контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003 от 10.12.2012 задолженности в размере 183.905, 72 евро, по контракту № 2015/0126/DTS-ILS/001 от 26.01.2015 задолженности в размере 7.484,96 долларов США, а также 108.227 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу по финансовому мониторингу, в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному федеральному округу (191123,.

<

...>, лит.А.).

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В суд от Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец категорически возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для отложения рассмотрения иска суд не установил, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО ««ИЭлЭс Интертрейд энд Лоджистик Сервис Ою» и ООО «Дайвтехносервис» был заключён контракт на поставку товаров № 2013/1210/DTS-ILS/003 от 10.12.2013 года. 

В соответствии с Контрактом № 2013/1210/DTS-ILS/003 Истец продает, а Ответчик покупает оборудование и снаряжение для подводно-технических работ, промышленное и иное оборудование, а также расходные материалы, комплектующие и запасные части к вышеуказанному оборудованию и снаряжению по ценам и на условиях, указанных в Приложениях к Контракту. По условиям  Контракта платежи подлежат осуществлению в соответствии с выставленными Продавцом проформой-инвойсом, счетами или приложениями в сроки, указанные в данных документах.  Оплата за Товар производится простым банковским переводом в ЕВРО. Право собственности на Товар переходит от Продавца Покупателю в момент выпуска Товара в свободное обращение на территории РФ. Дата перехода права собственности определяется по дате штампа «Выпуск разрешен» таможенного органа РФ по месту декларирования Товара. 

Согласно Приложению № 112 от 26.01.2018 года к Контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003 сторонами была согласована поставка Товара на сумму 104 485,45 ЕВРО. 

Оплата поставки Товара в соответствии с Инвойсом № 14210 от 11.07.2018 года на сумму 104 485,45 ЕВРО должна была быть произведена в 100 %-ом размере в течение 120 дней с даты поставки. 

Согласно Приложению № 114 от 30.03.2018 года к Контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003  сторонами была согласована поставка Товара на сумму 2 030,23 ЕВРО. 

Оплата поставки Товара в соответствии с Инвойсом № 14168 от 17.04.2018 года на сумму 2 030,23 ЕВРО должна была быть произведена в 100 %-ом размере в течение 120 дней с даты поставки. 

Согласно Приложению № 115 от 12.04.2018 года к Контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003  сторонами была согласована поставка Товара на сумму 77 390,04 ЕВРО. 

Оплата поставки Товара в соответствии с Инвойсом № 14189 от 04.06.2018 года на сумму 77 390, 04 ЕВРО должна была быть произведена в 100 %-ом размере в течение 120 дней с даты поставки. 

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключён контракт на поставку товаров № 2015/0126/DTS-ILS/001 от 26.01.2015 года. 

В соответствии с Контрактом  № 2015/0126/DTS-ILS/001 Истец продает, а Ответчик покупает Товар по ценам и на условиях, указанных в Приложениях. Согласно контракту платежи подлежат осуществлению в соответствии с выставленными Продавцом проформой-инвойсом, счетами или приложениями в сроки, указанные в данных документах.  Оплата за Товар производится простым банковским переводом, как в долларах США, так и в ЕВРО.

Право собственности на Товар переходит от Продавца Покупателю в момент выпуска Товара в свободное обращение на территории РФ. Дата перехода права собственности определяется по дате штампа «Выпуск разрешен» таможенного органа РФ по месту декларирования Товара. 

Согласно Приложению № 136 от 26.04.2018 года к Контракту  № 2015/0126/DTS-ILS/001 сторонами была согласована поставка Товара на сумму 7 484,96 Долларов США. 

Оплата поставки Товара в соответствии с Инвойсом № 14188 от 04.06.2018 года на сумму 7 484, 96 Долларов США должна была быть произведена в 100 %-ом размере, в течение 120 дней с даты поставки.

Обязательства по поставке Товара по Контрактам были выполнены Истцом в полном объеме. Оплаты поставок Ответчиком не произведены.

31.08.2020 года Истец направил Ответчику претензию. 

В судебное заседание Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором объяснил невозможность исполнения обязательства по оплате Товара по Контрактам действием непреодолимой силы. Ответчик полагает, что принудительное взыскание оплаты приравнивается к мерам ответственности за неисполнение обязанности по договору, в связи с чем должен быть освобождён от уплаты суммы основного долга по Контрактам. Ответчик указывает, что в адрес Истца во исполнение Контракта № 2013/1210/DTS-ILS/003  были осуществлены платежи в размере 2 030, 23 ЕВРО и 6 382, 13 ЕВРО. Данные платежи, согласно СВИФТ-отчету возвращены Ответчику по санкционным причинам ввиду введения санкций правительством США на транзакции некоторых юридических лиц. В подтверждение своей позиции, Ответчиком представлено Свидетельство Торгово-Промышленной палаты РФ.

В порядке ст. 81 АПК РФ Истцом представлены объяснения с возражением на позицию Ответчика.

В соответствии с разделом 1 главы III «Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в г. Вена 11.01.1980 года) покупатель обязан уплатить цену поставленного товара.

Указанная норма корреспондирует со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществление поставок Товара в адрес Покупателя по Контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003  не оспаривается Ответчиком  и подтверждается: 

 - штампом «Выпуск товаров разрешён» от 13.07.2018 года на Декларации на товары № 10210200/120718/0040020;

- штампом «Выпуск товаров разрешён» от 24.04.2018 года на Декларации на товары № 10206080/240418/0004093;

- штампом «Выпуск товаров разрешён» от 05.06.2018 года на Декларации на товары № 10206080/050618/0005543. 

Факт осуществление поставок Товара в адрес Покупателя Истцом по Контракту № 2015/0126/DTS-ILS/001 также не оспаривается Ответчиком и подтверждается штампом «Выпуск товаров разрешён» от 05.06.2018 года на Таможенной декларации на товары № 10206080/050618/0005542.

Расчет цены иска судом проверен.

Таким образом, Ответчиком признан факт неисполнения обязательства по оплате сумм Контрактов в размере 183 905,72 ЕВРО, 7 484,96 Долларов США. 

Заявление Ответчика о невозможности исполнения обязательства по оплате Товара по Контрактам действием непреодолимой силы не находит своего подтверждения ввиду нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

При этом под непредотвратимостью понимается действие объективных факторов, которые не позволяют физическому лицу (юридическому лицу) исполнить возложенную на него обязанность.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Указанные правовые нормы исключают распространение ограничения ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы на денежные правоотношения по оплате основного долга между должником и кредитором. Требование о взыскания с Ответчика санкций за неисполнение денежного обязательства в виде пени, штрафа или неустойки Истцом не заявлено.

Вместе с тем, считая форс-мажорными обстоятельствами санкции властей США в отношении ряда российских компаний, Ответчик не привел доказательств конкретного содержания указанных санкций, наличия правового основания и самого нормативного акта, регламентирующего их применения к ООО «Дайвтехносервис» по оплате за товар, поставленный Истцом. 

Ответчик ошибочно трактует положения статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарно с положениями ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вена 11.04.1980), полагая, что он должен быть освобождён от оплаты суммы основного долга по Контрактам, так как принудительное взыскание оплаты, по его мнению, приравнивается к мерам ответственности за неисполнение обязанности по договору.

Между тем взыскание суммы основного долга посредством обращения за судебной защитой нарушенного права не является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. (п. 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Судом установлено, что заключенными Контрактами не исключена возможность альтернативного способа исполнения обязательства. На протяжении всего периода времени неоплаты Ответчик имел возможность выбора иного способа исполнения обязательств.

Истцом было предложено исполнить обязательство по оплате суммы основного долга по правилам статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное предложение Ответчиком не востребовано.

В соответствии с положениями статьи 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вена 11.04.1980), а также статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров (принципы Унидруа) сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было.

До обращения в суд с настоящим иском, Ответчик с заявлением о наличии препятствий об исполнении договора к Истцу не обращался, на направленную в его адрес претензию не ответил. Ответчиком не представлено доказательств принятых усилий по осуществление оплаты суммы основного долга по Контрактам.

Суд, оценив представленный Ответчиком Сертификат Торгово-Промышленной палаты РФ, полагает, что указанный документ не является относимым к разрешаемому спору, ввиду отсутствия требования о привлечении Ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, требование Истца о взыскании основного долга в размере 183 905,72 ЕВРО по Контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003  и 7 484,96 Долларов США по Контракту № 2015/0126/DTS-ILS/001 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Дайвтехносервис» в пользу ILS INTERTRADE AND LOGISTIC SERVICE OY («АО «ИЭлЭс Интертрейд энд Лоджистик Сервис Ою») по контракту № 2013/1210/DTS-ILS/003 от 10.12.2012 задолженность  в размере                 183.905, 72 евро   по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, по контракту № 2015/0126/DTS-ILS/001 от 26.01.2015 задолженности в размере 7.484,96 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 108.227 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.